Дело № 2- 294/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя Гриценко В.Ф. по доверенности- Анциферовой А.Е. и представителя Коломийцева А.В. и Коломийцева В.В. по доверенности- Меликова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриценко Виталия Филипповича к Коломийцеву Алексею Владимировичу, Коломийцеву Владимиру Владимировичу и ОАО СК «РОСНО» о взыскании денежных средств,-
установил:
Гриценко В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Коломийцеву А.В., Коломийцеву В.В. и ОАО СК «РОСНО» о взыскании денежных средств, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км. МКАД произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Коломийцева В.В. (собственник Коломийцев А.В.), автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> (собственник Гриценко В.Ф.). В результате дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Коломийцева В.В. Согласно отчета № 910054-2 от 05 октября 2009 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу составляет <данные изъяты>. Учитывая, что ОАО СК «РОСНО» частично возместила Гриценко В.Ф. ущерб в размере <данные изъяты>, не возмещенная часть ущерба, причиненного непосредственно дорожно- транспортным происшествием, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание Гриценко В.Ф. не явился, направил представителя, которая иск поддержала и пояснила его по существу. Просила взыскать денежные средства согласно отчета № 910054-2 от 05 октября 2009 года без учета износа транспортного средства, с учетом денежных средств выплаченных ОАО СК «РОСНО» в размере: <данные изъяты>. Денежные средства просит взыскать солидарно с Коломийцева А.В., как собственника транспортного средства, Коломийцева В.В., как водителя виновного в совершении дорожно- транспортного происшествия и ОАО СК «РОСНО», как страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность последних по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, пояснила, что принадлежащее Гриценко В.Ф. транспортное средство было застраховано ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, однако при обращении страховщика в ОАО СК «РОСНО» за компенсацией причиненного дорожно- транспортным происшествием ущерба дополнительно по договору добровольного страхования было отказано.
Представитель Коломийцева А.В. и Коломийцева В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что вину Коломийцева В.В. в данном дорожно- транспортном происшествии не оспаривает и признает. В связи с тем, что последний управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной ему собственником транспортного средства- Коломийцевым А.В. и на момент дорожно- транспортного происшествия владел транспортным средством на законном основании, в иске к Коломийцеву А.В. должно быть отказано, т.к. он не является причинителем вреда. Сообщил, что он и его доверители согласны с представленным истцом отчетом № 910054-2 от 05 октября 2009 года, однако считают, что размер ущерба должен определяться по рыночной стоимости с учетом износа в размере <данные изъяты> согласно названного отчета. С учетом уже выплаченных ОАО СК «РОСНО» денежных средств размер ущерба составляет: <данные изъяты> Кроме того, он пояснил, что по настоящему иску денежные средства должны быть взысканы с ОАО СК «РОСНО», т.к. гражданская ответственность владельца транспортного средства- автомашины <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была дополнительно, на <данные изъяты>, застрахована названной страховой компанией по Полису АГО «Миллион» в порядке добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно страхового полиса обязательного страхования №, Коломийцев В.В. был допущен к управлению названным транспортным средством. ОАО СК «РОСНО» признала страховой случай, что подтверждается выплатой денежных средств истцу в размере <данные изъяты>. Со слов доверителей ему известно, что после наступления страхового случая сотрудники ОАО СК «РОСНО» не обращались к ним с требованиями предоставить транспортное средство для осмотра и всячески уклонялись от общения с ними. По его мнению, ОАО СК «РОСНО» неправомерно отказывает в выплате страхового возмещения по названному договору добровольного страхования гражданской ответственности, т.к. требований о предоставлении транспортного средства- автомашины <данные изъяты> для осмотра, Коломийцевым от страховщика не поступало.
Коломийцев А.В. в судебное заседание не явился, направил представителя, а Коломийцев В.В. подтвердил пояснения данные представителем, сообщив, что вину в названном дорожно- транспортном происшествии признает. В момент дорожно- транспортного происшествия транспортным средством управлял на основании доверенности от своего сына- Коломийцева А.В., при этом был вписан в страховой полис ОСАГО и допущен к управлению транспортным средством по договору добровольного страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, т.е. на момент дорожно- транспортного происшествия его гражданская ответственность была дополнительно застрахована ОАО СК «РОСНО» на <данные изъяты>. Настаивает на том, что после дорожно- транспортного происшествия ОАО СК «РОСНО» ни ему, ни его сыну не предлагали предоставить автомашину <данные изъяты> для осмотра.
ОАО СК «РОСНО» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, возражения на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО СК «Росно».
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 53 км. МКАД произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Гриценко В.Ф. причинены механические повреждения. Виновником дорожно- транспортного происшествия является водитель автомашины <данные изъяты> Коломийцев В.В., который на момент дорожно- транспортного происшествия владел транспортным средством на основании доверенности выданной его собственником- Коломийцевым А.В. (л.д. 7, 8, 9). Согласно отчета № 910054-2 от 05 октября 2009 года, который сторонами не оспаривается, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 10- 22).
Согласно представленного суду полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 04 сентября 2009 года гражданская ответственность Коломийцева А.В. (Коломийцева В.В. допущен к управлению транспортным средством) в период с 04 сентября 2009 года по 03 сентября 2010 года застрахована ОАО СК «РОСНО». В этот же день с владельцем транспортного средства- <данные изъяты> ОАО СК «РОСНО» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. По настоящему договору к управлению транспортным средством допущен Коломийцев В.В. Страховая премия по настоящему договору страховщиком получена.
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 40- ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Сторонами не оспаривается, что ОАО СК «РОСНО» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 04 сентября 2009 года выплатила Гриценко В.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, тем самым признав названное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем.
Показаниями сторон установлено, что ОАО СК «РОСНО» отказывает в выплате страхового возмещения по названному страховому случаю по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, при этом доказательств того, что ей, как страховщиком предъявлялись требования к страхователю предоставить дополнительные документы или транспортное средство- <данные изъяты> для осмотра или организации проведения независимой экспертизы не представлено.
Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» № 50 от 27 февраля 2002 года):
-п. 10.7 Страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и/или организовать в его отношении независимую экспертизу. При этом Страхователь обязан представить указанное транспортное средство по требованию страховщика.
-п. 10.8 После получения заявления Страхователя о наступлении страхового случая и предоставления страхователем всех необходимых документов, указанных в пунктах 10.1.8 и 10.6 страховщик обязан:
10.8.1 изучить полученные от страхователя документы и при признании факта наступления страхового случая в срок до 10 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, утвердить Акт о страховом случае. При признании факта наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в срок до 5 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.
Согласно п. 2 дополнительных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Г70№0497054405, выплата страхового возмещения производится при условии обязательного предъявления страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред. При невыполнении данного условия страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Принимая во внимание, что в п. 2 дополнительных условий не указано, в каком порядке предоставляется транспортное средство на осмотр страховщику и в каком виде оформляется требование страховщика о предоставлении страхователем своего транспортного средства, т.е. отсутствует полная информация об условиях предоставления страховых услуг, он не вправе ссылаться на нарушение страхователем дополнительных условий договора, как на основание отказа в выплате страхового возмещения. Кроме того, суд отмечает, что согласно п. 10.7 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Приказом Генерального директора ОАО «РОСНО» № 50 от 27 февраля 2002 года) обязанность страхователя предоставить транспортное средство зависит от требования страховщика, однако доказательств предъявления таких требований к Коломийцевым, ОАО СК «РОСНО» суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ судом не установлено, прихожу к выводу о том, что исковые требования Гриценко В.Ф. подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств с ОАО СК «РОСНО» согласно отчета № 910054-2 от 05 октября 2009 года, с учетом износа и денежных средств выплаченных ранее в виде страхового возмещения по договору ОСАГО в размере: <данные изъяты>. В иске к Коломийцеву А.В. и Коломийцеву В.В. суд считает необходимым отказать за отсутствием оснований.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск Гриценко Виталия Филипповича к Коломийцеву Алексею Владимировичу, Коломийцеву Владимиру Владимировичу и ОАО СК «РОСНО» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Гриценко Виталия Филипповича денежную сумму в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска Гриценко Виталия Филипповича к Коломийцеву Алексею Владимировичу и Коломийцеву Владимиру Владимировичу отказать.
В течении 10 дней после составления мотивированного решения оно может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов