Дело № 2- 418/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексина Андрея Игнатьевича к Грязновой Ларисе Евгеньевне о взыскании денежных средств,-
установил:
Алексин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Грязновой Л.Е. о взыскании денежных средств, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей было заключено два договора займа, согласно первому заключенному договору (№1) истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> ответчице на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а она обязалась своевременно возвратить полученную сумму, выплачивая ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца 4 % от всей суммы займа, а в случае нарушения срока оплаты процентов выплачивать пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от всей суммы займа. Согласно второму договору (№2) истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> ответчице на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязался своевременно возвратить полученную сумму, выплачивая ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца 4 % от всей суммы займа, а в случае нарушения срока оплаты процентов выплачивать пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от всей суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (№3), согласно которого истец предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязалась своевременно возвратить полученную сумму, выплачивая ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца 4 % от всей суммы займа, а в случае нарушения срока оплаты процентов выплачивать пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от всей суммы займа. Таким образом общая сумма долга составила <данные изъяты>. До настоящего времени взятые на себя долговые обязательства Грязнова Л.Е. не исполнила и общая сумма задолженности с учетом процентов составила <данные изъяты>, которая состоит из суммы долга по договору № 1: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов по договору в размере <данные изъяты>, суммы неустойки в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суммы долга по договору № 2: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов по договору в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суммы долга по договору № 3; суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов по договору в размере <данные изъяты>, суммы неустойки в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Исходя из представленных расчетов истец намерен возвратить полагающуюся ему сумму, что и явилось причиной обращения в суд.
В судебном заседании Алексин А.И. поддержал исковые требования и просил взыскать указанную сумму долга, пояснив, что денежные средства передавал ответчице как хорошей знакомой. В материалах дела кроме договоров займа имеются расписки о получении денежных средств. Кроме того, его привлекли обещанные ему проценты от данных денежных операций, при этом ранее ответчица своевременно возвращала денежные средства. В связи с неявкой ответчицы не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Грязнова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, представителя не направила и об отложении дела не ходатайствовала.
Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено письменными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора займа, согласно первому заключенному договору (№1) Алексин А.И. предоставил Грязновой Л.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно второму договору (№2) он предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно 4% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа (№3), согласно которого истец предоставил ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно 4% от суммы займа. Сумма основного долга по указанным договорам составляет: <данные изъяты>.
В установленный договорами займа срок Грязнова Л.Е. свои обязательства не выполнила. Согласно представленного истцом расчета, не доверять которому у суда не имеется оснований, сумма процентов по договорам займа составляет денежную сумму в размере: <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы неустойку по договорам займа в размере: <данные изъяты>
Принимая во внимание, что по мнению суда, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащую взысканию до <данные изъяты> и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199, 234- 237 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования Алексина Андрея Игнатьевича к Грязновой Ларисе Евгеньевне о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.
Взыскать с Грязновой Ларисы Евгеньевны в пользу Алексина Андрея Игнатьевича в счет погашения задолженности по договорам займа денежную сумму в размере <данные изъяты>
Ответчица вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда или в течении десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчице в отмене заочного решения.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов