<данные изъяты> Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хортова А.В. об установления факта родственных отношений,
установил:
Хортов А.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно установление, что он приходится племянником ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления Хортов А.В. указал, что он приходится племянником ФИО 1 После смерти тети обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выяснилось, что отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с тетей, т.к. в послевоенное время она выходила замуж и меняла фамилию, а документов не сохранилось.
В судебном заседании заявитель Хортов А.В. требования поддержал, пояснив их по существу. Установление данного юридического факта необходимо для оформления наследства и в ином внесудебном порядке данный факт установить не представляется возможным. Кроме того, заявитель указал, что спора о наследстве после смерти тети не имеется.
Заинтересованные лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы и нотариус г.Москвы Агейченков В.И. будучи уведомленные надлежащим образом, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии и оставления разрешения заявления на усмотрения суда.
Заинтересованное лицо Белова Л.Д., одновременно являющаяся представителем заинтересованного лица Колпак В.С. в судебном заседании требования заявителя поддержала, пояснила, что умершая ФИО 2 приходится ей и заявителю тетей; спора о наследстве после смерти ФИО 1. не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, показания свидетеля Хортовой А.М., суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Из справок № и № архива территориального отдела по <адрес> и свидетельств о рождении следует, что:
- ФИО 2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; отец ФИО 3, мать ФИО 4;
- ФИО 5 родился в с<адрес>; отец ФИО 3, мать ФИО 6.
Из свидетельств о рождении заявителя Хортова А.В. усматривается, что его отцом является ФИО 5.
Из справки архива территориального отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о заключении брака ФИО 1 с ФИО 2 в архиве отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью.
Из трудовой книжки ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ рождения, заполненной в ДД.ММ.ГГГГ следует, профессия ФИО 1 – маляр; ФИО 1 в связи с регистрацией и расторжением брака меняла фамилию на ФИО 9 а затем на «ФИО 1».
Из учетной карточки члена профсоюза, на которой имеется фотография следует, что год рождения ФИО 1. - ДД.ММ.ГГГГ, основная профессия маляр.
В ходе судебного разбирательства заявителем были предоставлены фотографии, на которых запечатлены свидетель ФИО 8 ФИО 1. При этом свидетель, подтвердил указанный факт.
Из свидетельства о смерти следует ФИО 5 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о смерти следует ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как следует извещения нотариуса г.Москвы Агейченкова В.И., Хортов А.В. является наследником по закону умершей ФИО 1
Таким образом, исходя из места рождения, года рождения указанных в различных документах (свидетельствах о рождении, о смерти, справках ЗАГС и др.) показаний свидетеля Хортовой А.М., а также объяснений заявителя и заинтересованных лиц, суд считает установленным, факт родственных отношений заявителя и его тети, ФИО 1 в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
решил:
Заявление Хортова А.В. удовлетворить.
Установить юридический факт, что ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится племянником ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья<данные изъяты><данные изъяты> И.И.Гордеев