решение о признании бездействия пристава-исполнителя в части не дачи ответа на заявления



<данные изъяты> дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пурвайн Л.Ф. на бездействие судебного пристава- исполнителя,

установил:

Пурвайн Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО по исполнительному производству № в части не дачи ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста с недвижимого имущества незаконным, постановления о наложении ареста на дом и земельный участок подлежащем отмене ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, являющейся после разрыва с мужем, ее и ее несовершеннолетних детей единственным местом жительства. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с указанного имущества ответа не поступило, что и стало причиной для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании Пурвайн Л.Ф. и ее представитель требования поддержали, уточнив, что просят признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО по исполнительному производству № в части не дачи ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с недвижимого имущества незаконным и обязать дать ответ на данное заявления.

Судебный пристав-исполнитель Гранкин С.М. в судебном заседании разрешение заявления оставил на усмотрение суда, указав, что данное исполнительное производство находилось в производстве другого судебного пристава-исполнителя, в связи, с чем пояснить, почему не был дан ответ на заявление Пурвайн Л.Ф., он не может.

Взыскатель Булдович Н.С. не явился, а его представитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, выслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 50 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.ст.10, 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении должника Пурвайн Л.Ф. в интересах Булдовича Н.С., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Пурвайн Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с вышеуказанного жилого дома и земельного участка со ссылкой на то, что указанный жилой дом является ее и ее несовершеннолетних детей единственным местом жительства и в силу ст.446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание.
На вышеуказанное заявление Пурвайн Л.Ф. в установленный законом срок ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО ответа не было дано. Также и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответа Пурвайн Л.Ф. не было дано.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что со стороны ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО имеет место бездействие, выразившееся в не даче ответа на заявление Пурвайн Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство № в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Гранкина С.М., а также учитывая, что в материалах исполнительного производства имеется заявление Пурвайн Л.Ф. на которое не дан ответ до настоящего времени, судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО Гранкина С.М. следует обязать устранить указанные нарушения, дать ответ Пурвайн Л.Ф. на заявления от ДД.ММ.ГГГГ. поступившее в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста с недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, -

решил:

Заявление Пурвайн Л.Ф. удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО по исполнительному производству № в части не дачи ответа на заявления Пурвайн Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. поступившее в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста с недвижимого имущества незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО Гранкина С.М. устранить указанные нарушения, дать ответ Пурвайн Л.Ф. на заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. поступившее в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста с недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней, с момента его составленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: <данные изъяты><данные изъяты> И.И.Гордеев