решение о выселении,снятии с регистрационного учета, отказе в признании членом семьи нанимателя жилого помещения

<данные изъяты> дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора Алексенко Н.А.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыговой Т.Н. к Лазаренковой О.В., Лазаренкову В.С. о выселении, о снятии Лазаренковой О.В. с регистрационного учета, и по встречному иску Лазаренкова В.С. к Костыговой Т.Н. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

установил:

Костыгова Т.Н. обратилась в суд с иском к Лазаренкову В.С. о выселении из жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем Костыгова Т.Н. уточнила требования, просила также выселить из вышеуказанного жилого помещения свою дочь, Лазаренкову О.В., лишенную родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО 3., опекуном которого является истец, а также снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании иска Костыгова Т.Н. указала, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Кроме нее в квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают: ее внук ФИО 3 и ее дочь Лазаренкова О.В. В ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью и Лазаренковым В.С. был заключен брак, после чего ответчик, зарегистрированный в <адрес>, переехал в вышеуказанную квартиру, где проживает без регистрации до настоящего времени; в квартире имеются его вещи. Лазаренков В.С. и Лазаренкова О.В. часто употребляют спиртные напитки, устраивают скандалы, угрожают физической расправой, в связи, с чем совместное проживание с ответчиками в указанной квартире не представляется возможным.

Поскольку она, истец, согласие на вселение Лазаренкова В.С. в спорную квартиру не давала, возражает против его проживания в указанной квартире, учитывая, что Лазаренков В.С. членом ее семьи не являлся и не является, учитывая, что совместное проживание Лазаренковой О.В. и несовершеннолетнего ФИО 3 в отношении которого она лишена родительских прав невозможно, а также принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчики отказываются выселиться из указанной квартиры, она /истец/ была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Лазаренков В.С. предъявил встречный иск к Костыговой Т.Н. о признании его членом семьи нанимателя спорной квартиры – Костыговой Т.Н.

Встречный иск обоснован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоит в зарегистрированном браке с Лазаренковой О.В., дочерью Костыговой Т.Н. и с того же времени, с согласия ответчицы и своей супруги проживает в указанной квартире. На протяжении всего времени совместного проживания они вели общее хозяйство, вместе готовили, приобретали бытовую технику и мебель, поддерживали порядок в квартире, оплачивали коммунальные услуги и квартплату. Также он /Лазаренков В.С./ помогал Костыговой Т.Н. на даче, вместе приобретали стройматериалы, делали ремонт в квартире; вместе ездили к его родителям в Калужскую область, привозили продукты (домашние заготовки, картофель, морковь); Костыгова Т.Н. гостила у его родителей.

В судебном заседании Костыгова Т.Н. свой иск поддержала, удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что она не считает Лазаренкова В.С. членом своей семьи, согласия на его вселение не давала, но ранее не требовала его выселение, в связи с тем, что он является мужем ее дочери. В настоящее время отношения между нею и ответчиками совсем испортились и совместное проживания в одной квартире для нее и ее внука, опекуном которого она является, невозможно.

Ответчик Лазаренков В.С. в судебном заседании первоначальный иск не признал, свой иск поддержал, пояснив, что считает, что приобрел право пользования спорной квартирой и выселению не подлежит, т.к. был вселен в квартиру с согласия Костыговой Т.Н.; фактически является членом семьи Костыговой Т.Н., поскольку вел с ней совместное хозяйство, вместе приобретались вещи, и лишь в последнее время отношения между ними ухудшились.

Ответчик Лазаренкова О.В., являющаяся третьим лицом по встречному иску, в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что оснований для ее выселения не имеется, т.к. с момента ее лишения родительских прав, она как проживала, так и проживает в спорной квартире вместе с Костыговой Т.Н. и своим сыном, ФИО 3 т.е. более 10 лет. Сын к ней хорошо относится, называет ее мамой, а она помогает ему делать уроки. Кроме того, Лазаренкова О.В. указала, что решением Солнечногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена в родительских правах.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району, будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОУФМС РФ по Московской области в Солнечногорском районе, будучи уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Допрошенный в судебном заседании 21.10.2010 г. в качестве свидетеля ФИО 1 показал, что является участковым в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По опросам соседей, к Лазаренковым у соседей претензий нет, относятся к ним нормально /л.д.125/.

Допрошенная в судебном заседании 21.10.2010 г. в качестве свидетеля ФИО 2 показала, что является учителем ФИО 3 и ей известно, что ребенком занимается в основанном бабушка, ходит на собрания и праздники. Со слов Костыговой Т.Н. ей известно, что Лазаренков В.С. занимается рукоприкладством; она видела у Костыговой Т.Н. синяки.

Несовершеннолетний ФИО 3., опрошенный в судебном заседании 21.10.2010 г., пояснил, что проживает в квартире вместе с бабушкой, мамой и маминым мужем, которого он иногда называет папой. По математике ему помогает бабушка а по английском мама. Еду готовят и мама и бабушка, вещи в основном покупает бабушка. Перед первым сентября мама подарила ему портфель. Один раз, когда он остался ночевать у родителей, бабушка с папой подрались, каждый тянул его к себе.

Допрошенные в судебном заседании 21.10.2010 г. в качестве свидетелей ФИО 4 и ФИО 5, каждая в отдельности показали, что несовершеннолетний ФИО 3. часто ночует у них дома, объясняя это тем, что боится идти домой т.к. не хочет жить с папой; говорил им, что хочет жить только вместе с мамой и бабушкой.

Допрошенная в судебном заседании 21.10.2010 г. в качестве свидетеля ФИО 6 показала, что никогда не видела Лазаренковых пьяными; со слов Костыговой Т.Н. ей известно, что Лазаренков В.С. часто ее обижает, ругается на нее.

Допрошенная в судебном заседании 25.11.2010 г. в качестве свидетеля ФИО 7 показала, что взаимоотношения между Костыговой Т.Н. и ответчиками сложные, они постоянно конфликтуют; со слов Костыговой Т.Н. ей известно, что Лазаренков В.С. избил Костыгову Т.Н.

Допрошенная в судебном заседании 25.11.2010 г. в качестве свидетеля ФИО 8 показала, что снимала комнату у Костыговой Т.Н., проживала вместе с ними и знает, что раньше отношения между сторонами были хорошие. Они совместно приобретали вещи, бытовую технику, делали ремонт, но в 2008 г. отношения резко испортились. Свидетель ФИО 8 показала, что Костыгова Т.Н. запрещает ФИО 3 называть Лазаренкову О.В. мамой, и заставляет его называть Лазаренкову О.В. по имени.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета усматривается, что в квартире № расположенной по адресу: <адрес> и относящейся к муниципальному жилищному фонду, зарегистрированы по месту жительства: Костыгова Т.Н., Лазаренкова О.В., ФИО 3 /8,9/.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в вышеуказанной квартире, кроме зарегистрированных в ней лиц, также проживает ответчик, не имеющий регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания по указанному адресу.

Из паспорта Лазаренкова В.С. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Лазаренковым В.С. заявлены требования о признании его членом семьи нанимателя спорной квартиры - Костыговой Т.Н., на том основании, что он вселен в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, вел с Костыговой Т.Н. совместное хозяйство, является мужем ее дочери, а ей самой – зятем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из объяснений Костыговой Т.Н. следует, что она не давала согласия на вселение Лазаренкова В.С. в спорную квартиру, не считает его членом своей семьи; возражает, чтобы он проживал в данной квартире.

Допустимых доказательств, в подтверждение того, что Костыгова Т.Н. давала согласие на вселение Лазаренкова В.С. в спорную квартиру, например письменное заявление о согласии на вселении, либо письменное заявление о его регистрации по месту жительства или по месту пребывания в спорной квартире, не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Костыгова Т.Н. и Лазаренков В.С. совместное хозяйство не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска Лазаренкова В.С. о признании его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения - Костыговой Т.Н. у суда не имеется.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК Российской Федерации и части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 28 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением

Судом установлено, что предусмотренный законом порядок вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма, не был соблюден Лазаренковым В.С., т.к. отсутствует согласие нанимателя Костыговой Т.Н. на его проживание в спорной квартире, Костыгова Т.Н. отказывается дать Лазаренкову В.С. такое согласие.

Также судом установлено, что Лазаренков В.С. проживает в спорной квартире без регистрации, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, в то же время имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации (<адрес>); данное право не утратил. Признание за ним право пользования по договору социального найма двумя жилыми помещениями законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что Лазаренков В.С. на протяжении определенного времени проживал в спорной квартире, не свидетельствует о том, что указанное вселение произведено с соблюдением требований закона, а также о том, что он приобрел право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах дела суд находит иск Костыговой Т.Н. о выселении Лазаренкова В.С. из спорного жилого помещения, подлежащим удовлетворению.

Костыговой Т.Н. заявлен иск к Лазаренковой О.В. о ее выселении, в связи с тем, что совместное проживание несовершеннолетнего ребенка, опекуном которого является истец, и ответчицы, лишенной родительских прав в отношении данного ребенка – невозможно; в связи с тем, что Лазаренкова О.В. ведет аморальный образ жизни, не несет расходов по оплате жилого помещения, не обеспечивает его сохранность.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Согласно свидетельства о рождении матерью несовершеннолетнего ФИО 3., ДД.ММ.ГГГГ является Костыгова О.В./л.д.8/.

Из заочного решения Солнечногорского городского суда от №. усматривается, что Костыгова О.В. была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО 3 Основанием к обращению в суд с иском к Костыговой О.В. о лишении ее родительских прав послужило то, что она бродяжничала, злоупотребляла спиртными напитками, не работала, самоустранилась от воспитания ребенка; основанием к лишению Костыговой О.В. родительских прав послужило то, что она не проявляла заботы о сыне, его воспитанием не занималась, материальной помощи не оказывала.

Как следует из свидетельства о заключении брака, Костыгова О.В. после регистрации брака взяла фамилию мужа – Лазаренкова./л.д.9/.

Из постановления Главы Солнечногорского района Московской области от 22.02.2002 г. № следует, что опекуном над несовершеннолетним ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ. назначена Костыгова Т.Н. /л.д.13/.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается выпиской из домовой книги, справкой МУП «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ., что Лазаренкова О.В. с момента лишения ее родительских прав, как проживала, так и проживает вместе с Костыговой Т.Н. и ФИО 3 в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где все они зарегистрированы по месту жительства постоянно. При этом из акта обследования жилищно-бытовых условий Лазаренковой О.В. следует, что Лазаренкова О.В. вместе с мужем занимает изолированную комнату, а Костыгова Т.Н. и несовершеннолетний ФИО 3. занимают две смежные комнаты; квартира благоустроенная, имеется необходимая мебель, бытовая техника, санузел в удовлетворительном состоянии.

Из характеристик, трудовой книжки, следует, что Лазаренкова О.В. характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, в период с 2003 г. по настоящее время работала. При этом как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время Лазаренкова О.В. работает в <адрес> в должности web-дизайнера, администратора интернет - магазина. Рабочее место – место жительство: квартира <адрес>

Согласно справки ПДО г.Солнечногорска, Лазаренкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Лазаренкова О.В. изменила свой образ жизни, трудоустроилась, производила в квартире ремонт, несет расходы по оплате за жилое помещение. При этом Лазаренкова О.В., после лишения ее родительских прав, в спорной квартире как проживала вместе с ребенком и Костыговой Т.Н. (более 10 лет), так и проживает; ребенок положительно относится к ней, называет ее мамой, а та в свою очередь заботится о сыне, делает с ним уроки (английский). Решением Солнечногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступившим в законную силу Лазаренкова О.В. была восстановлена в родительских правах. Также суд учитывает и мнение самого ФИО 3 который пояснил, что хочет проживать вместе с мамой и бабушкой.

Таким образом, Костыговой Т.Н. доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности в настоящее время совместного проживания несовершеннолетнего с ответчицей, не предоставлено, а судом не добыто.

Также Костыговой Т.Н. не представлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком жилого помещение не по назначению, систематического нарушения прав и законные интересов соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, в результате которого происходит его разрушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лазаренкова О.В. на законном основании пользуется спорным жилым помещением, указанное право не утратила, суд не находит оснований для удовлетворения иска Костыговой Т.Н. к Лазаренковой О.В. о ее выселении и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, -

решил:

Иск Костыговой Т.Н. удовлетворить частично.

Выселить Лазаренкова В.С. из жилого помещения – квартиры № д.№ расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иск Костыговой Т.Н. к Лазаренковой О.В. о выселении из жилого помещения – квартиры № д.№ расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адрес, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Лазаренкова В.С. к Костыговой Т.Н. о признании его членом семьи нанимателя Костыговой Т.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней, с момента его составленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.