<данные изъяты> Дело №
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашника А.В. к Калашнику П.А., Калашник Е.А. о признании права собственности на ? доли садового дома, признании недействительным акта приемочной комиссии, признании недействительным Постановления Главы Солнечногорского района Московской области, признании недействительной государственной регистрации права собственности на долю садового дома, -
установил:
Калашник А.В. обратился в суд с иском к Калашнику П.А., Калашник Е.А. о признании права собственности на ? доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в части указания застройщиками Калашника П.А. и Калашник Е.А, признании недействительным Постановления Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома в <адрес> и присвоении дому почтового адреса» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания застройщиками Калашник П.А. и Калашник Е.А, признании недействительной государственной регистрации прав собственности ответчиков на указанную долю садового дома.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного земельного участка являются его дети - Калашник П.А. и Калашник Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ истец для личного проживания, построил на указанном земельном участке садовый дом. Дом был принят в эксплуатацию приемочной комиссией, Постановлением Главы Солнечногорского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт был утвержден и дому присвоен почтовый адрес: <адрес> Истец поручил собрать пакет документов и осуществить все необходимые действия для приемки дома в эксплуатацию и регистрации права собственности на дом своему представителю - ФИО 1. Все документы, полученные после государственной регистрации, ФИО 1 оставила у себя на хранение. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил от своей дочери Калашник Е.А. уведомление о намерении продать принадлежащие ей долю садового дома и долю земельного участка. В тот момент истец узнал, что являюсь не единоличным собственником садового дома. Однако ответчики не вкладывали денежные средства в строительство дома, не участвовали в строительстве личным трудом, говорили, что им дом не нужен. Сын в то время был несовершеннолетним, дочь находилась у истца на содержании. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется домом. Ответчики приезжают в гости, расходы по содержанию дома никогда не несли и не несут, ремонт не производили, каких-либо действий, направленных на сохранение дома не осуществляли.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования подержали, пояснив их по существу.
Ответчики Калашник П. А. и Калашник Е. А. надлежащим образом уведомленные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не предоставили, о причинах неявки не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Изучив материалы дел, выслушав доводы явившихся лиц, пояснения свидетелей, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Калашник А.В. принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 9/. Сособственниками данного земельного участка являются Калашник Е.А. (<данные изъяты> доли в праве л.д.47) и Калашник П.А. (<данные изъяты> доли в праве л.д.48).
Как следует из акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Солнечногорского района Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома в <адрес> и присвоении дому почтового адреса» на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. /л.д. 11-12/.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственниками данного жилого дома являются: Калашник А.В. (<данные изъяты> доля в праве л.д. 10), Калашник Е.А. (<данные изъяты> доли в праве л.д. 38) и Калашник П.А. (<данные изъяты> доли в праве л.д. 39).
Допрошенная в ходе судебного заседания 17.01.2011 года свидетель ФИО 1 показала, что много лет дружит с семьей истца и у них сложились доверительные отношения, в связи с чем, Калашник А.В. попросил ее заняться сбором и подготовкой документов для ввода дома в эксплуатацию, а так же дальнейшей регистрацией права собственности на данный дом, о чем была оформлена соответствующая доверенность. После чего она, действуя по доверенности от имени Калашник А.В., но без согласования с ним оформила Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ на трех застройщиков – истца Калашник А.В. и ответчиков Калашник П.А. и Калашник Е.А. По обращению в регистрационную палату ей пояснили, что дом нужно оформить в долевую собственность на всех собственников земельного участка, что она и сделала. Все документы за истца и ответчиков подписывала она сама, в том числе Акт приемочной комиссии. Документы после государственной регистрации она оставила у себя, так как ей все доверяли. Так же свидетель пояснила, что ответчики в строительстве дома участия не принимали, дом строил только истец своими силами и за свои средства, поскольку ответчики в то время были еще детьми.
Допрошенная в ходе судебного заседания 17.01.2011 года свидетель ФИО 2 показала, что истец приходится ей зятем, ответчики внуками. Истец строил жилой дом в течение нескольких лет на собственные денежные средства. Ответчики были детьми, обучались в школе и в институте, и не могли принимать участия в строительстве, так как находились на иждивении и у нее и у истца. По сей день дети домом и участком не интересуются, не приезжают, не помогают.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный садовый дом был возведен истцом для себя, на собственные денежные средства с соблюдением установленного законом порядка по приемке в эксплуатацию вновь построенных жилых домов. В подтверждение обратного доказательств не представлено. Оформление акта приема дома в эксплуатацию и оформление дома в долевую собственность было произведено в связи с тем, что земельный участок находился в долевой собственности сторон, а также учитывая что доли в праве собственности сторон были определены исходя из долей в праве собственности на земельный участок; ответчики участия в строительстве не принимали не своим личным трудом, не вложением в строительство денежных средств.
В связи с вышеизложенным, Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома в <адрес> и присвоении дому почтового адреса» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания застройщиками Калашника П.А. и Калашник Е.А. следует признать недействительными и прекратить право собственности Калашника П.А. и Калашник Е.А. в отношении указанного садового дома, а за истцом следует признать, с учетом ранее зарегистрированного право собственности на <данные изъяты> долю, право единоличной собственности на указанный садовый дом.
При таких обстоятельствах дела суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198,233-235,244 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск Калашника А.В. удовлетворить.
Признать недействительным Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в части указания застройщиками Калашника П.А. и Калашник Е.А.
Признать недействительным Постановление Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома в <адрес> и присвоении дому почтового адреса» от ДД.ММ.ГГГГ в части указания застройщиками Калашника П.А. и Калашник Е.А.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Калашника П.А. на <данные изъяты> доли дома расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Калашник Е.А. на <данные изъяты> доли дома расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Калашником А.В. право собственности на <данные изъяты> доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение десяти дней, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> И.И.Гордеев