решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

<данные изъяты> Дело №

Заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» к Новоселовой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

ЗАО «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» обратилось в суд с иском к Новоселовой А.Ю. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле д.№ по <адрес> по вине водителя Новоселовой А.Ю., управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, в результате чего автомобилю марки «<данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО 1. были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО 1 было застраховано по риску «КАСКО» в страховой компании ЗАО «САО «ГЕФЕСТ», произошедшее событие было признано страховым случаем, на основании чего была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Новоселовой А.Ю. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», которая выплатила истцу по данному страховому случаю <данные изъяты>. Так же истцом были получены денежные средства от реализации «годных остатков» транспортного средства марки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Новоселова А.Ю., надлежащим образом уведомленная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не сообщила. Истец просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» осуществило страхование (КАСКО) автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО 1., страховая сумма указана в размере <данные изъяты> /л.д. 7-8/.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова А.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес>, нарушив п.13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, под управлением ФИО 1 в результате, которого автомашине, принадлежащей ФИО 1 причинены механические повреждения /л.д. 13/. В отношении Новоселовой А.Ю. вынесено постановление-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> /л.д. 15/.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (<данные изъяты>).

Согласно страхового акта сумма причиненного ФИО 1 ущерба составляет <данные изъяты> /л.д. 6/

Как следует из материалов дела, страхователю ФИО 1 была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-29/.

Из представленных документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Новоселовой А.Ю. при использовании автомашины марки «<данные изъяты>», г.н. № была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота», которое в свою очередь возместило часть понесенных ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» убытков в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» было получено денежное возмещение от реализации «годных остатков» транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. № в размере <данные изъяты> /л.д. 30/.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к страховщику перешло право требовать от ответчика возврата уплаченной им ФИО 1. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать уплаченную истцом госпошлину с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237, 244 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой А.Ю. в пользу ЗАО «САО «ГЕФЕСТ» в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.