<данные изъяты> дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мироновой И.М. к Миронову А.В. о признании права собственности на половину земельного участка и расположенного на нем садового дома, разделе общего имущества,
установил:
Миронова И.М. обратилась в суд с иском к Миронову А.В. о «признании права собственности на половину земельного участка и расположенного на нем садового дома, произвести раздел общего имущества», ссылаясь на то, что в период брака при совместной жизни ими были приобретены земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № в <адрес> и расположенный на нем садовый дом №
Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мироновой И.М. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение суда отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебное заседание Миронова И.М. не явилась, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии и удовлетворении ее исковых требований.
Ответчик Миронов А.В. иск не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ они с Мироновой И.М. разделили общее имущество, заключили брачный договор, согласно которого спорные земельный участок и садовый дом находились в его единоличной собственности. ДД.ММ.ГГГГ. он, продал вышеуказанный садовый дом и земельный участок. Также ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со ст.ст.39, 40, 42 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Как следует из материалов дела, стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи 203 судебного участка г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен и нотариально удостоверен брачный договор, согласно п.п.3, 8-10 которого:
- имущество, нажитое в совместном браке с момента заключения настоящего договора будет находиться в режиме раздельной собственности супругов. В случае расторжения брака на все нажитое с момента заключения настоящего договора во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности.
- приобретаемое с момента заключения настоящего договора супругами имущество, подлежащее государственной регистрации (как, например, недвижимость, транспортные средства), а так же имущественные права супругов, будет являться собственностью того из супругов, на чье имя зарегистрировано это имущество, и при расторжении брака остается за собственником.
- имущество, принадлежащее одному из супругов - по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, - не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (ремонт жилья, автомобиля, мебели, бытовой техники и т.п.)
- в соответствии с условиями действующего законодательства, при отчуждении одним из супругов имущества, находящегося в его личной собственности, не требуется получение согласия второго супруга (бывшего супруга – в случае расторжения брака).
Из представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует Миронов А.В. является титульным собственником земельного участка № для садоводства с кадастровым № в <адрес> и расположенного на нем садового дома № 40.
Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/. Из содержания договора купли-продажи земельного участка /л.д.37-45/ следует, что земельный участок был куплен Мироновым А.В. у ФИО 1
Государственная регистрации права собственности на вышеуказанный садовый дом с надворными постройками произведена ДД.ММ.ГГГГ. на основании справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта на спорный садовый дом усматривается, что первичная инвентаризация БТИ проведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10-19/.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Миронова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> /л.д.5/, ответчик проживает по иному адресу в другом городе. Стороны совместного хозяйства не ведут с ДД.ММ.ГГГГ.
Миронова И.М. в кассационной жалобе и своих письменных дополнительных пояснениях к иску указывала, что садовый дом строился около четырех лет, на общие денежные средства, накопленные в течении пяти лет, однако в подтверждение указанных доводов, как того требует ст.56 ГПК РФ, допустимых и достаточных доказательств не представила, не смотря на то, что об этом указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Миронов А.В. в подтверждение своих доводов о том, что строительство указанного садового дома было начато после заключения брачного договора на его личные денежные средства, также допустимых доказательств не представил.
При таких обстоятельствах дела, суд, с учетом имеющихся письменных доказательств (технического паспорта БТИ с указанием даты инвентаризации садового дома - ДД.ММ.ГГГГ справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о годе его постройки, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) приходит к выводу, что садовый дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ответчика. В подтверждение обратного достаточных доказательств не представлено. Таким образом, в силу п.3 вышеуказанного брачного договора, спорный садовый дом является личной собственностью Миронова А.В.
При этом, исходя из того, что режим «совместной собственности» в отношении спорного земельного участка вышеуказанным брачным договором не изменен, участок приобретен в период брака, в связи, с чем является совместно нажитым имуществом. При этом, доля каждого из сторон на данный земельный участок равна ?, поскольку правовых оснований отступления от принципа равенство долей имущества супругов при изложенных обстоятельствах не имеется.
Истец просит признать за ней право собственности на половину земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № в <данные изъяты> в <адрес> и расположенного на нем садового дома № в порядке раздела вышеуказанного имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается договором купли-продажи земельного участка и садового дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ., что вышеуказанный земельный участок и садовый дом были проданы ответчиком Мироновым А.В. ФИО 2 право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП.
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
При таких обстоятельствах дела, учитывая, что на момент рассмотрения спора спорного имущества в наличие не имеется, иного имущества к разделу не заявлено, истцом требований о взыскании стоимости ? доли указанного имущества не заявлялось и не рассматривалось, в удовлетворении иска следует отказать именно по основанию отсутствия указанного имущества на момент рассмотрения спора. При этом истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости ? доли спорного недвижимого имущества.
Оснований для применения сроков исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, у суда не имеется, поскольку течение срока исковой давности начинается, как это указано в ст.200 ГК РФ и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15, с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права, а в судебном заседании установлено и подтверждено брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи 203 судебного участка г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ спора относительно вышеуказанного садового дома и земельного участка до момента обращения Мироновой И.М. в суд с указанным иском не имелось, в связи, с чем ее право в данной части не нарушалось. В подтверждение обратного допустимых и достаточных доказательств не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
решил:
В удовлетворении иска Мироновой И.М. к Миронову А.В. о признании права собственности на половину земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № в <адрес> и расположенного на нем садового дома № в порядке раздела общего имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней, с момента его составленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <данные изъяты><данные изъяты> И.И.Гордеев