Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Капитовой Т.М.
с участием сторон
при секретаре Капустиной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Ирины Владимировны, Пичугина Павла Александровича к Пичугину Александру Вячеславовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования ею
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Пичугины И.В. и П.А. обратились в суд с иском к Пичугину А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, и определении порядка пользования ею, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками указанной квартиры, однако в силу определенных обстоятельств они с сыном вынуждены были уйти из квартиры, ответчик чинит им препятствия в пользовании данной квартирой, выгоняя из квартиры. Истцы указали, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой, однако ответчик по своему усмотрению его изменил ( л.д. 3-4)
В судебном заседании истица Пичугина И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что стороны являются участниками долевой собственности квартиры, однако в силу неприязненных отношений они с сыном вынуждены были уйти оттуда. Порядок пользования квартирой сложился, но ответчик по своему усмотрению этот порядок пытается изменить; хотя она имеет ключи от квартиры, но входить туда не может, так как ответчик поставил ей условие входить в квартиру только в его присутствии. Истица не возражала передать в единоличное пользование ответчика встроенный шкаф, а себе оставить балкон.
Истец Пичугин П.А. иск поддержал и пояснил, что ключи от квартиры у него есть, но поскольку он живет с матерью, то в спорную квартиру не ходит; против определения предложенного порядка пользования квартирой не возражал.
Ответчик Пичугин А.В. иск признал частично и пояснил, что препятствий в пользовании истцам он не чинил и не чинит; против порядка пользования, предложенного истицей, не возражает, но просит закрепить за ним единолично шкаф в коридоре.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Пичугиных И.В. и П.А. к Пичугину А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования ею обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего:
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В судебном заседании установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на <адрес>; их права зарегистрированы в ЕГРП в установленном порядке и никем не оспаривались и не оспариваются ( л.д. 5-6). Судом установлено, что спорная квартира имеет две изолированных комнаты площадями <данные изъяты> кв.м с балконом в большой комнате; коридор имеет встроенный шкаф, туалет и ванная раздельные, что подтверждается копией технического паспорта ( л.д. 7-11)
Судом установлено, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы стороны, что подтверждается выпиской из домовой книги и ФЛС ( л.д.12-13), однако истцы в настоящее время в спорной квартире не проживают в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений. Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение заявление истицы Пичугиной И.В. о том, что ответчик препятствует ей в полном объеме осуществлять права собственника, в том числе пользоваться квартирой по прямому назначению, поскольку ее заявление о том, что ответчик потребовал от нее посещать квартиру только в его присутствии, вследствие чего она не имеет возможности пользоваться ключами от квартиры, ничем по делу не опровергнуто. В связи с указанным суд считает, что права истцов в этой части нарушены и нуждаются в судебной защите.
Суд считает, что предложенный истицей порядок пользования спорной квартирой должен быть принят судом, поскольку он отвечает интересам сторон и не нарушает их права, предоставляя равные возможности в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности. При этом суд считает возможным передать в единоличное пользование ответчику Пичугину А.В. – встроенный шкаф в коридоре квартиры, а истцам – балкон, прилегающий к выделяемой им комнате.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пичугиной Ирины Владимировны и Пичугина Павла Александровича к Пичугину Александру Вячеславовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования ею удовлетворить.
Вселить Пичугину Ирину Владимировну и Пичугина Павла Александровича в кВ.№ <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес>: в пользование Пичугиной Ирине Владимировне и Пичугину Павлу Александровичу выделить жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м и балкон <данные изъяты> кв.м; в пользование Пичугину Александру Вячеславовичу выделить жилую комнату <данные изъяты> кв.м и встроенный шкаф <данные изъяты> кв.м; остальные помещения квартиры, а именно: кухня, туалет, ванная и коридор остается в общем пользовании сторон.
Обязать Пичугина Александра Вячеславовича не чинить Пичугиной Ирине Владимировне и Пичугину Павлу Александровичу препятствий в пользовании местами общего пользования указанной квартиры, обеспечив им свободный доступ туда в любое время суток.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья