Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капитовой Т.М.,
при секретаре Аркадьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Жукову Евгению Евгеньевичу и Жуковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Московский кредитный банк» (далее по тексту ОАО) обратился в суд с иском к Жукову Е.Е. и Жуковой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредита в размере 443863, 14 рублей, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Жуковым Е.Е. и Жуковой Н.А. был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 673748 рублей, под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками был заключен договор залога автомобиля; несмотря на то, что по условиям договора заемщики обязаны вносить ежемесячные платежи, они свои обязательства не выполняют и платежи вносят нерегулярно. (л.д. 2-4)
В судебном заседании представитель истца ОАО исковые требования поддержала, пояснив по существу, просил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства
Ответчики, Жуков Е.Е. и Жукова Н.А. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Московский кредитный банк» к Жукову Евгению Евгеньевичу и Жуковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа стороны от исполнения принятых обязательств и одностороннего изменения условий договора за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.446 ГПК РФ к такому имуществу не относится.
В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам денежные средства (кредит на приобретение автомобиля) в размере 673748 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. При этом ответчики обязались производить погашение суммы путем перечисления ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца. Обеспечение выплаты указанного кредита оговорено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), автомобиль по данному договору ответчиками приобретен, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.26-25). Условия, заключенного между сторонами договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не оспаривались и не оспариваются.
Судом установлено, что Банк в полном объеме выполнил свои условия по договору кредита и предоставил ответчикам денежные средства в указанной сумме в размере 673748 рублей. Ответчики же допускают нарушения условий договора, в отдельные месяцы не перечисляли платежей по договору (л.д.19-23). Представленные расчеты истца не опровергнуты и не оспорены.
Поскольку ответчики не выполняют обязательств, принятых на себя по договору кредита, суд считает, что в пользу истца с ответчиков в счет возврата задолженности по кредиту должно быть взыскано: основной долг – 414472, 02 рубля, проценты за пользование кредитом – 16573, 52 рубля, неустойка – 12816, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7638, 63 рублей, а всего должно быть взыскано 451501,77 рублей.
Поскольку Жуков Е.Е. и Жукова Н.А. не выполняют обязательств, принятых на себя по договору кредита и предметом залога по указанному договору является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN (кузов): №, двигатель №, ПТС <адрес>, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену 507975 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку ее оплата подтверждена платежным поручением. (л.д. 6)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Московский кредитный банк» к Жукову Евгению Евгеньевичу и Жуковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жукова Евгения Евгеньевича и Жуковой Натальи Анатольевны солидарно в пользу ОАО «Московский кредитный банк» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме, основной долг – 414472, 02 рубля, проценты за пользование кредитом – 16573, 52 рубля, неустойка – 12816, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 7638, 63 рублей, а всего должно быть взыскано 451501 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот один) рубль 77 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., VIN (кузов): №, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507975 рублей.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента вручения копии решения суда ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья: Капитова Т.М.