РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой ТМ
при секретаре Капустиной О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Воронкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к Воронкову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредита в сумме 326392 рубля 76 копеек, из которых: 270228,95 рубля текущий долг по кредиту; 24171,05 рубля – долг по погашению кредита; 31992,76 рубля – задолженность по процентам; взыскании судебных расходов и обращении взыскания на имущество по договору залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ф, по которому ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 294400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых на покупку автомобиля. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму, однако ответчик нарушает условия договора и не погашает кредит, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую по условиям договора истец имеет требовать в полном объеме досрочно, а также просить об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество ( л.д. 3-5)
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Воронков А.Н иск признал полностью и пояснил, что действительно не погашал кредит, так как длительное время не имел заработка гарантированного заработка; его семья испытывала материальные трудности еще и потому, что жена не работает и ждет ребенка; в ближайшее время он намерен принять меры к погашению кредита.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск ООО к Воронкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК ОФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен ч.2 указанной статьи и расширительному толкованию не подлежит.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 808-819 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором займа.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор ( залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого имущества получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
На основании ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ф на сумму кредита 294400 тысяч рублей под 35 % годовых с целевым использованием для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретаемого у <данные изъяты> л.д.8-9,24-26). В обеспечение надлежащего исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге №, предметом которого становился приобретаемый ответчиком автомобиль ( л.д.12-14). Срок действия кредитного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ; график погашения кредита был согласован и подписан сторонами в установленном порядке ( л.д.10-11)
Из п.10 договора кредита усматривается, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать займодавцу проценты из расчета 35 % годовых. Из условий договора также усматривается, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае просрочек исполнения обязательств при нарушении графика внесения платежей в счет погашения кредита. Судом установлено, что ни кредитный договор, ни договор залога либо отдельные условия указанных обязательств стороны не оспаривали и не оспаривают, изменений в данные договоры в установленном порядке не вносили и не вносят.
Из материалов дела следует, что полученный ответчиком кредит использован на указанные в договоре цели, то есть на приобретение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска оговоренной марки ( л.д.15-23)
Судом установлено, что согласованный сторонами в установленном порядке график погашения ежемесячных платежей к договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-11) нарушается ответчиком, который не в полном объеме внес оговоренные платежи, допуская также просрочку их внесения, что является ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита со стороны ответчика, что дает право истцу заявлять требования о полном взыскании суммы кредита с процентами и обращением взыскания на заложенное имущество, как способ защиты нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед Воронковым А.Н., обеспечив ему получение кредита в оговоренной сумме на условиях, изложенных в договоре, который ни одна из сторон не оспаривала и не оспаривает. При этом установлено, что ответчик Воронков А.Н. допустил просрочку ежемесячных платежей без уважительных причин, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора кредита. Поэтому суд считает, что в связи с этим у истца возникло право требования взыскания всей оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку подобным ненадлежащим исполнением обязательства оказались нарушенными права истца, в связи с чем его требование в части взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме по основному долгу с начисленными процентами за ненадлежащее исполнение обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из договора залога следует, что залоговая стоимость имущества по договору составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору, заключенному между сторонами, в настоящее время составляет 326392,76 рубля, что не оспаривал ответчик; стоимость автомобиля на дату рассмотрения дела ответчик также не оспаривал, иной оценки заложенного имущества суду не предоставил. Поэтому суд считает, что требование истца об установление начальной цены отвечает требованиям ст. 350 ГК РФ, и она должна быть установлена судом в предлагаемом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, то считает, что понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме; уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждена платежными документами ( л.д.2)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинансбанк» к Воронкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Воронкова Андрея Николаевича в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 326392 рубля 76 копеек и судебные расходы 6463 рубля 93 копейки, всего взыскать 332856 рублей 69 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Воронкову Андрею Николаевичу имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: автотранспортное средство – <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, регистрационный номер №, установив начальную продажную цену 326392 рубля 76 копеек.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Капитова