РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Капитовой Т.М.
при секретаре Капустиной О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Геннадия Михайловича к ОАО «ЗелАК Банк» в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных сумм по договорам банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Таранов Г.М. обратился в суд с иском к ОАО «ЗелАК Банк» Солнечногорский филиал (далее по тексту Банк) о взыскании денежных средств в сумме 7061468 рублей, ссылаясь на то, что он является вкладчиком указанного Банка; в ДД.ММ.ГГГГ он внес указанную сумму, заключив с ответчиком договоры банковского депозитного вклада, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства им не снимались. Когда же он решил получить от Банка свои деньги и расторгнуть договоры вклада, то Банк ему денежные средства по вкладам не выплатил. Поскольку Банк незаконно удерживает его денежные средства, то он также просил взыскать проценты за пользование денежными средствами( л.д. 8-9)
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Таранова Г.М. были удовлетворены( л.д. 35-36); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и производство по делу возобновлено.
В судебном заседании истец Таранов Г.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что фактически вклады были внесены им в Банк в ДД.ММ.ГГГГ, а представленные им обоснование иска договора являются пролонгацией, первичные договоры у него отсутствуют. Истец также не отрицал, что никаких документов, свидетельствующих о движении денежных вкладов по указанным в договорах счетам, у него не имеется.
Представитель ответчика конкурсного управляющего Банка исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что представленные истцом договоры являются ничтожными, так как подписавшей от имени Банка договоры ФИО4 доверенности на совершение действий от имени Банка никто не давал, истец вкладчиком Банка не значится и лицевых счетов на него не открывалось.
Свидетель ФИО3 показала, что Таранов Г.М. являлся клиентом Банка, где она работала в ДД.ММ.ГГГГ кассиром, но все денежные операции с ним вела ФИО4, она к этим операциям не касалась и ничего о них не знает.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Таранова Г.М. к Банку о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК ОФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлен ч.2 указанной статьи и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора в силу его ничтожности.
На основании ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада ( депозита) одна сторона ( банк) принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад) обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено ГК и не вытекает из существа договора банковского вклада.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ЗелАК Банк» является юридическим лицом, действует на основании устава, внесено в ЕГРЮЛ в установленном порядке, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. Судом также установлено, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗелАК Банк» признан банкротом ( л.д.45-46), в настоящее время в отношении ответчика осуществляется конкурсное производство.
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истцом предоставлены суду договоры счета по вкладу «Изумрудный город», в том числе : четыре договора от ДД.ММ.ГГГГ №,№; два договора от ДД.ММ.ГГГГ № и №; три договора от ДД.ММ.ГГГГ №; и два договора от ДД.ММ.ГГГГ № и №, якобы заключенные Банком в лице доверенного лица ФИО4 с Тарановым Г.М. на конкретные денежные суммы по каждому договору с начислением процентов ( л.д.10-20). При этом в судебном заседании установлено, что какие-либо доверенности на имя ФИО4 на заключение подобных договоров Банком не выдавались; полномочий на подписание указанных договоров она не имела, в силу чего все указанные договоры в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Таранов Г.М. обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему денежных вкладов ( л.д.21-23), однако ответа на свои обращения не получил.
В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Как следует из материалов дела, какие либо из перечисленных в указанной норме закона документы, подтверждающие внесение истцом денежных вкладов, указанных в представленных им договорах банковского счета, отсутствуют; по данным Банка Таранов Г.М. вкладчиком Банка не являлся и не является, лицевые счета на вклады на его имя в Банке отсутствуют, сберегательные или иные книжки в подтверждение внесения денежных сумм ему не выдавались. Судом также установлено, что по указанным истцом договорам с конкретными номерами лицевые счета на денежные вклады открыты на совершенно иных лиц, что подтверждается представленными суду банковскими документами ответчика, которые до настоящего времени никем не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии с п.1.1 договоров по вкладам, представленных истцом, следует что Таранов Г.М. обязался внести наличные денежные средства в Банк на открытые ему счета. Однако никаких доказательств того, что Таранов Г.М. действительно внес обозначенные в договорах денежные суммы наличными в кассу Банка в соответствии с п.13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Письмом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он не представил; приходные ордера на внесение указанных Тарановым Г.М. сумм Банком не выписывались и эти суммы Банком не приходовались.
Суд считает, что заявление Таранова Г.М. о том, что фактически указанные в договорах счетов суммы были внесены им еще в ДД.ММ.ГГГГ, своего объективного подтверждения не нашли и не могут быть приняты во внимание.
В связи с изложенным суд считает, что истцом не представлено доказательств внесения им денежных средств в Банк ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ; а поэтому никаких оснований полагать, что ответчик нарушает его права, не возвращая требуемые денежные средства, у суда не имеется, поскольку доводы ответчика об отсутствии сведений о Таранове Г.М., как о вкладчике данного Банка, ничем по делу не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что никаких обязательств по возврату вкладов истцу ответчик нести не должен.
При указанных обстоятельствах суд считает, что права и законные интересы истца Таранова Г.М. ответчиком не нарушены и в судебной защите не нуждаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Таранову Геннадию Михайловичу к ОАО «ЗелАК Банк» Солнечногорский филиал в лице конкурсного управляющего о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать за отсутствием оснований и недоказанностью исковых требований.
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.Капитова