Копия №ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батурина А.А. об оспаривании решения Солнечногорского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,
установил:
Заявитель Батурин А.А., в порядке дела, возникающего из публичных правоотношений, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Солнечногорского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ФИО 1 об отказе внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении на Солнечногорский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области обязанности: внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке; выдать кадастровую выписку о земельном участке.
В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником Солнечногорского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ФИО 1 было выдано решение об отказе внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании поданного заявления №, о выдаче кадастровой выписки об объекте недвижимости, необходимой для завершения межевых работ. Основанием отказа послужило не предоставление документа, устанавливающего право на указанный земельный участок. Батурин А.А. считает данное решение не законным поскольку: он, заявитель, земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным рядом с садовым товариществом № в районе д<адрес>, пользуется на протяжении <данные изъяты> лет; использует участок под огород на праве постоянного пользования; данный участок разработан в ДД.ММ.ГГГГ., на основании разрешения (приказа по ОПХ ЦМИС) директора ОПХ ЦМИС ФИО 2. и главного агронома ОПХ ЦМИС ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении заявления Батурина А.А. без рассмотрения в виду установления спора о праве на испрашиваемый земельный участок.
Заявитель Батурин А.А. в судебное заседание не явился, а его представитель против оставления заявления без рассмотрения не возражал.
Заинтересованное лицо Солнечногорский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, в судебное заседание представителя не направил.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, суд пришел к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что заявитель 19.10.2010 г. обратился в Солнечногорский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. К указанному заявлению были приложены документы на 8 листах. ДД.ММ.ГГГГ. начальником Солнечногорского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ФИО 1 было выдано решение об отказе внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании поданного им заявления №, о выдаче кадастровой выписки об объекте недвижимости. Основанием отказа послужило не предоставление документа, устанавливающего право на указанный земельный участок.
Батурин А.А. считает данное решение не законным, поскольку считает, что им был представлен такой документ - заявление Батурина А.А. о предоставлении такого участка, с резолюцией гл. агронома «разрешить пользование участком площадью <данные изъяты> га без права застройки в районе сада №». так же заявителем указано, что земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным рядом с садовым товариществом № в районе <адрес>, пользуется на протяжении 24 лет; использует участок под огород на праве постоянного пользования; данный участок разработан в ДД.ММ.ГГГГ., на основании разрешения (приказа по ОПХ ЦМИС) директора ОПХ ЦМИС ФИО 2 и главного агронома ОПХ ЦМИС ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.34, 68 ЗК РСФСР работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота, подают соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в своем пользовании сельскохозяйственные угодья. Предоставление земельных участков для указанных целей производится на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и его профсоюзного комитета, которое подлежит регистрации в соответствующем Совете народных депутатов.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между заявителем Батуриным А.А., ОПХ ЦМИС и Администрации Солнечногорского муниципального района имеется спор о праве на приобретение испрашиваемого земельного участка.
В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Поскольку наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Заявлению Батурина А.А. об оспаривании решения Солнечногорского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В течение 10 дней определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> И.И.Гордеев