<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.
при секретаре Лукине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Артамоновой Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, -
установил:
ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Артамоновой Е.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, включая просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора о кредитовании процент за пользование кредитом составил 16 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Артамонова Е.И. не явилась, а ее представитель в судебном заседании требования признал, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, учитывая, что в ходе судебного заседания представитель ответчика признал иск, данный иск не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц и принят судом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Артамоновой Е.И. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченного основного долга <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> И.И.Гордеев