<данные изъяты> дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
- по иску Химкова В.В. к Горностаеву А.Н. о признании право собственности на земельный участок частично недействительным, признании кадастрового учета земельного участка частично недействительным, установлении границ земельного участка;
- по встречному иску Горностаева А.Н. к Химкову В.В. о восстановлении границ земельных участков путем переноса границы земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек, -
установил:
Химков В.В. обратился в суд с иском к Горностаеву А.Н. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом изготовленным ООО «Солтис-Телеком» по результатам межевания, об оспаривании кадастрового учета и права собственности Горностаева А.Н. на земельный участок с к.№ в части пересечение границ с границами его земельного участка
В ходе судебного разбирательства Химков В.В. уточнил требования и просил установить границы его участка в соответствии с приложением №2 заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз», т.е. по фактическому пользованию, по месту установленного ограждения.
Ответчик Горностаев А.Н. обратился в суд со встречным иском к Химкову В.В. о восстановлении границ его земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровым №№ и № в соответствии с свидетельствами о государственной регистрации права и сведениями ГКН, переносе границы земельного участка с кадастровым № путем переноса границы земельного участка в т.2291 на <данные изъяты> м и 2294 на <данные изъяты> м вглубь участка Химкова В.В., возложении обязанности на Химкова В.В. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек, взыскании судебных расходов.
В обоснование встречного иска Горностаев А.Н. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел два вышеуказанных земельных участка с жилым домом. На момент покупки, границы покупаемых участков были установлены и поставлены на кадастровый учет. В последующем, при проведении судебной землеустроительной экспертизы подтвердилось нарушения кадастровой границы его участка со стороны Химкова В.В., из его /Горностаева А.Н./ пользования выбыла часть участка площадью <данные изъяты> кв.м; также было установлено, что часть нежилых строений располагается в кадастровых границах принадлежащего ему участка. Добровольно перенести строения ответчик отказался, чем чинит препятствия в пользовании участком.
Истец Химков В.В. и его представитель требования поддержали, пояснив их по существу, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик Горностаев А.Н. в судебном заседании возражая против удовлетворения иска Химкова В.В., встречный иск поддержал. При этом Горностаев А.Н. указал, что он на основании договора купли-продажи приобрел земельные участки в указанных границах, сведения о которых были отражены в кадастровых планах.
Третье лицо ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, будучи уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Из материалов дела следует, что Химкову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы администрации п.Алабушево № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше земельный участок Решением исполнительного комитета Солнечногорского городского совета депутатов трудящихся Московской области №111/51 от ДД.ММ.ГГГГ. был отведен отцу истца, Химкову В.С. под строительство жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Жилой дом был возведен на данном земельном участке. После смерти Химкова В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. истец Химков В.В. в порядке наследования по закону стал собственником жилого дома, находящегося в <адрес>
Ответчик Горностаев А.Н. является собственником двух земельных участков с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства при доме № по адресу <адрес>, приобретенных в собственность на основании гражданско-правовых сделок. Первоначально указанные земельные участки являлся единым участком с № и площадью <данные изъяты> кв.м; данный участок был сформирован и предоставлен Решением Исполкома Солнечногорского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования ФИО 1 для возведения жилого одноквартирного дома. Участки сторон являются смежными.
При этом суд учитывает, что при выдаче свидетельств на право собственности на землю в ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка Химкова В.В. была увеличена с <данные изъяты> кв.м /л.д.11/ до <данные изъяты> кв.м /л.д.15/; общая площадь участков при д.№ (принадлежащих в настоящее время Горностаеву А.Н.) увеличена с № кв.м /л.д.20/ до № кв.м/л.д.101/.
Как следует из исковых заявлений и пояснений сторон (их представителей), представленных актов установления и согласования границ, составленных при межевании участка Химкова В.В., имеет место спор по границе участков № принадлежащего Горностаеву А.Н. и № принадлежащего Химкову В.В. Споров по фасадной части участка №, примыкающего к землям общего пользования с органами местного самоуправления, не имеется. Отсутствует спор по границам землепользования с собственниками соседних участков: ФИО 2 участок при д.№ ФИО 3 участок при д.№ ФИО 4 участок при д.№ (поставлен на кадастровый учет).
Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний, по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Судебных Экспертиз».
Из заключения и дополнительного заключения экспертов АНО «Центр Судебных Экспертиз», а также пояснений эксперта Пашко А.И. следует:
- во время проведения экспертизы группой экспертов были выполнены топографо - геодезические изыскания по существующим, четко выраженным ограждениям (границам) исследуемых земельных участков и имеющихся на них строений;
- площадь земельного участка фактически используемого Химковым В.В. составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка фактически используемого Горностаевым А.Н. <данные изъяты> кв.м;
- фактическое расположение на местности границ земельных участков: истца (№) и ответчика (с кадастровым номером № и №), относительно друг друга, смежных земельных участков, земель общего пользования и элементов землепользования (строений, ограждения) отображено в приложении №2 заключения;
- при построении в программном обеспечении кадастровых границ земельного участка ответчика относительно его границ по фактическому пользованию (приложение №9) было выявлены следующие недопустимые расхождения: кадастровая точка № отстоит от фактического угла забора - точка № на <данные изъяты> в глубь фактических границ; кадастровая точка № отстоит от фактического угла забора - точка № на <данные изъяты> м. в глубь участка истца; кадастровая точка № отстоит от фактического угла забора - точка № на <данные изъяты> м. в глубь участка истца. Выявленное несоответствие границ ответчика относительно смежной границы истца повлекло наложение кадастровых границ на границы участка по фактическому использованию истцом площадью <данные изъяты> кв.м.
- определить, имело ли место формирования земельного участка с кадастровым номером № при постановке его на кадастровый учет за счет земельного участка № (участка истца) не представляется возможным. Однако, как следует из приложения №9, в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № частично располагаются нежилые строения - хозяйственные постройки, определенные во время натурного осмотра объекта экспертизы;
- в виду невозможности определения истинного месторасположения земельного участка истца по плану отвода земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, планам БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определить действительные сведения границ участка (дирекционные углы и размеры границ) также не представляется возможным.
ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ что строение, лит. «Г», которое находится в кадастровых границах участка Горнастаева А.Н., уже на ДД.ММ.ГГГГ. существовало; было возведено отцом Химкова В.В. – ФИО 5. и с того времени не переносилось. Требований о переносе указанного строения лит.«Г» правопредшественниками Горностаева А.Н., не к Химкову В.В. не ФИО 5 не предъявлялось. Кроме того, ограждение между участками сторон выполнено самим Горностаевым А.Н.
В материалах дела имеется учетные карточки земельных участков, на основании которых были составлены кадастровые планы на земельные участки № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в которых отображены все существующие строения и постройки. /Том 1 л.д.114-119; л.д.122, 123/. Строение лит. «Г» принадлежащее Химкову В.В. в указанных планах не значится.
Таким образом, судом установлено, что в том числе с учетом постановки на кадастровый учет участков Горностаева А.Н. его правопредшественниками в границах, сведения о которых содержатся в ГКН, площадь земельного участка Химкова В.В. была уменьшена до <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ГКН границы земельных участков Горностаева А.Н. с кадастровыми номерами № и № указаны не верно, поскольку при их межевании в границы формируемого участка с кадастровым № была включена часть земельного участка Химкова В.В., на которой располагалась постройка лит.«Г», уже существующая в ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах дела, а также учитывая, что границы участка Химкова В.В. по плану отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и по фактическому расположению имеют практически те же значения, в части протяженности, суд приходит к выводу, что границы участка Химкова В.В. площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом уточненных требований следует установить по фактическому пользованию, в соответствии с приложением №2 заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. в т.т.1-24 длиной <данные изъяты> м, т.т.24-16 длиной <данные изъяты> м, т.т.16-8 длиной <данные изъяты> м, т.т.8-1 длиной <данные изъяты> м (по контору т.т.1-24-16-8-1).
При этом сведения ГКН о земельном участке Горностаева А.Н. с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> следует признать частично недействительным в части пересечения с границами участка № принадлежащего Химкову В.В., установленного настоящим решением суда, в следующих точках: т.т.2291-24-16-2294-2291 в соответствии с приложением №9 заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах дела иск Химкова В.В. в указанной части подлежит удовлетворению.
Оснований для применения сроков исковой давности, о чем было заявлено Горностаевым А.Н. /л.д.43 Том.1/, у суда не имеется, поскольку о нарушении своего права Химков В.В. узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ. при получении Решения Управления Роснедвижимости по Московской области о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №09/09-4-532 /л.д.19/.
Иск Химкова В.В. в части оспаривания права собственности Горностаева А.Н. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м в части пересечения с границами участка Химкова В.В. удовлетворению не подлежит, поскольку истец приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП. Не соответствие сведений о площади и границах участка с кадастровым № может быть устранено, путем уточнения местоположения границ данного земельного участка, а также границ земельного участка с кадастровым №, с учетом установленных судом границ участка Химкова В.В. и установленных выше обстоятельств. В случае признания права собственности Горностаева А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м частично недействительным в части уменьшения площади на <данные изъяты> кв.м, не позволит Горностаеву А.Н. в дальнейшем уточнить местоположения данного участка и владеть участком площади <данные изъяты> кв.м.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены границы участка Химкова В.В., и одновременно установлено, что сведения об участке Горностаева А.Н. с кадастровым № в ГКН указаны не верно и частично признаны недействительными, а также учитывая, что хозяйственные постройки, которые Горностаев А.Н. просит обязать Химкова В.В. снести находятся на земельном участке Химкова В.В., оснований для удовлетворения встречного иска Горностаева А.Н. о восстановлении границ его земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровым № и № в соответствии с свидетельствами и сведениями ГКН, переносе границы земельного участка с кадастровым № путем переноса границы земельного участка в т.2291 на <данные изъяты> м и 2294 на <данные изъяты> м вглубь участка Химкова В.В., а также о возложении обязанности на Химкова В.В. снести хозяйственные постройки удовлетворению не подлежат.
Также встречный иск Горностаева А.Н. о возложении обязанности на Химкова В.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком не подлежит удовлетворению, поскольку Горностаевым А.Н., при установленных выше обстоятельствах, не представлено допустимых и достаточных доказательств, что со стороны Химкова В.В. ему чинились препятствия в пользовании его земельным участком. Кроме того, участок Горностаева А.Н. огорожен забором, выполненным самим Горностаевым А.Н.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.ст. 96, 98 и 103 ГПК РФ установлено, что Химковым В.В. на проведение экспертизы потрачено <данные изъяты> рублей, на услуги представителя затрачено <данные изъяты> рублей.
Кроме того, для допроса в судебном заседании и ответа на вопросы сторон вызывался эксперт ФИО 6., им предоставлено дополнение к экспертному заключению, за что эксперт просил взыскать с проигравшей стороны <данные изъяты> рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Издержки, связанные с вызовом эксперта и проведении им экспертизы также возмещаются за счет проигравшей стороны. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Соответственно, с Горностаева А.Н. в пользу Химкова В.В. надлежит взыскать судебные расходы: на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в пользу АНО «Центр Судебных Экспертиз» надлежит взыскать расходы, связанные с явкой эксперта в суд и предоставлением дополнений к экспертному заключению, в размере удовлетворенных требований, в разумных пределах с Горностаева А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей.
решил:
Иск Химкова В.В. к Горностаеву А.Н. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Химкову В.В. по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с приложением №2 заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. в т.т.1-24 длиной <данные изъяты> м, т.т.24-16 длиной <данные изъяты> м, т.т.16-8 длиной <данные изъяты> м, т.т.8-1 длиной <данные изъяты> м (по контору т.т.1-24-16-8-1).
Признать сведения ГКН о земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, участок при д.№ принадлежащего Горностаеву А.Н. частично недействительным в части пересечения с границами участка № принадлежащего Химкову В.В., установленного настоящим решением суда, в следующих точках: т.т.2291-24-16-2294-2291 в соответствии с приложением №9 заключения экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от №
Взыскать с Горностаева А.Н. в пользу Химкова В.В. в счет возмещения расходов на проведения экспертизы <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горностаева А.Н. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате дополнительной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иск Химкова В.В. к Горностаеву А.Н., оставить без удовлетворения.
Встречный иск Горностаева А.Н. к Химкову В.В. о восстановлении границ земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, участок при доме № с кадастровым № и № в соответствии с свидетельствами и сведениями ГКН, переносе границы земельного участка с кадастровым № путем переноса границы земельного участка в т.2291 на <данные изъяты> м и 2294 на <данные изъяты> м вглубь участка Химкова В.В., возложении обязанности на Химкова В.В. не чинить препятствия в пользовании земельным участком и сносе хозяйственных построек, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: <данные изъяты><данные изъяты> И.И.Гордеев