<данные изъяты> Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Лукине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Никонову Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, -
установил:
ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Никонову Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, включая задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил.
Ответчик Никонов Г.П. в судебном заседании подтвердил, что брал кредит в ЗАО ВТБ 24 на указанную сумму и условиях, однако с апреля по декабрь 2009 года находился на лечении в больнице, а затем не работал, в связи с чем, был лишен реальной возможности оплачивать ежемесячные взносы на погашение кредита и уплаты процентов. Так же ответчик не согласившись с размером указанной истцом неустойки, просил об ее уменьшении.
Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив собранные по делу доказательства, в объеме представленном сторонами суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и сроки погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ЗАО ВТБ 24 исполнило свои обязательства, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией мемориального ордера. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в порядке, определенном договором, имеет задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.
ЗАО ВТБ 24 направило в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении имеющейся задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которое с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки суд признает существенным, требования ЗАО ВТБ 24 о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
Суд полагает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку приходит к выводу, что заявленные истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> (всего <данные изъяты>), с учетом пояснений ответчика, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание сумму кредита, длительность неисполнения обязательств и полагает необходимым взыскать с Никонова Г.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 неустойку в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Никонова Г.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 следует взыскать понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ЗАО ВТБ 24 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Никоновым Г.П..
Взыскать с Никонова Г.П. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> И.И. Гордеев