дело №О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре Дубилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Г.Р. к Решетниковой М.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о сносе незаконно возведенного жилого дома, применении последствий недействительности незаконной регистрации прав Решетниковой М.И. на объект недвижимости под лит.Б, внесении изменений в ЕГРП,
установил:
Селиверстова Г.Р. обратилась в суд с иском к Решетниковой М.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о сносе незаконно возведенного жилого дома, приминении последствий недействительности незаконной регистрации прав Решетниковой М.И. на объект недвижимости под лит.Б, внесении изменений в ЕГРП.
В судебные заседания, истец и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленные, дважды не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявок не сообщили.
Ответчик Решетникова М.Н. будучи уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание представителя не направил, имеется отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Иные участники, будучи уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, истец и его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик и его представитель о рассмотрении дела по существу не требовали.
Учитывая, что в виду отсутствия истца рассмотрение дела по существу не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
определил:
Иск Селиверстовой Г.Р. к Решетниковой М.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о сносе незаконно возведенного жилого дома, применении последствий недействительности незаконной регистрации прав Решетниковой М.И. на объект недвижимости под лит.Б, внесении изменений в ЕГРП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они имеют право, обратиться в суд с ходатайством, об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявок в судебные заседания и невозможности сообщения о них своевременно суду.
В течение 10 дней определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
Судья: И.И.Гордеев