решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

<данные изъяты> Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Лукине А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Перекосову А.М., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Перекосову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании 01.02.2011 года по ходатайству ответчика Перекосова А.М. в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Перекосова А.М., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, автомобилю марки «<данные изъяты>» г.н. № № под управлением ФИ 1 были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИ 1 было застраховано по риску «КАСКО» в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», произошедшее событие было признано страховым случаем, на основании чего была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процент износа автомобиля марта «<данные изъяты>» на момент ДТП составил 10,6%, за вычетом которого, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Перекосов А.М. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», в судебном заседании иск признал в части, не согласившись с требованиями истца о взыскания расходов на восстановительный ремонт задней двери автомашины «<данные изъяты>», поскольку о повреждениях этой части транспортного средства в справке о ДТП ничего не сказано, кроме того в указанной справке неверно указан номер страхового полиса Перекосова А.М., в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» был дан ответ о невозможности выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 15 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело, в связи с нарушением его прав, а также чье имущество повреждено.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079-1081 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 постановления Конституционного суда РФ от 25.01.2001 года № 1-П установлена преюдиция вины в качестве общего основания ответственности за причинение вреда на основании ст. 1064 ГК РФ.

Необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы (120000 рублей). Договор обязательного страхования является публичным.

Основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Перекосов А.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, нарушив п.10.2 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИ 1. в результате, которого автомашине, принадлежащей ФИ 1 причинены механические повреждения /л.д. 19/. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано /л.д. 20/.

Согласно актов об оказании услуг сумма причиненного ФИ 1 ущерба составляет <данные изъяты> /л.д. 34-38/

Как следует из материалов дела, ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 39/.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Перекосова А.М. при использовании автомашины марки «<данные изъяты>», г.н. № была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма указана в размере <данные изъяты>.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к страховщику перешло право требовать от ответчиков возврата уплаченной им денежной суммы в размере <данные изъяты>, учитывая, что страхового возмещения (120.000 руб.) достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред (<данные изъяты>), с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований к ответчику Перекосову А.М. следует отказать.

Доводы представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о том, что не зафиксировано повреждение задней двери автомобиля марки «<данные изъяты>» не могут быть приняты, поскольку указанные повреждения были надлежащим образом зафиксированы, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 19/

Рассматривая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать уплаченную истцом госпошлину с ответчика ОАО «АльфаСтрахования» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований к Перекосову А.М. отказать.

В течение 10 дней решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.