Босхарт к Бомбалу о взыскании денежных средств

Дело № 2-161/11РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

с участием представителя Босхарта М.А. по доверенности- Трепыхалина А.Н. и представителя Бомбала С.В. по доверенности- Булавка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босхарта Маркуса Андреаса к Бомбалу Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Бомбала Сергея Витальевича к Босхарту Маркусу Андреасу о взыскании денежных средств,-

установил:

Босхарт М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бомбалу С.В. о взыскании денежных средств, сообщив, что 08 ноября 2008 года с ответчиком заключен договор купли- продажи земельного участка № площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и расположенного на нем проиводственно- складского помещения общей площадью 283.3 кв.м. По условиям названного договора Бомбал С.В. обязан был выплатить ему в рассрочку <данные изъяты> до 29 декабря 2008 года). Ответчик не выполнил принятых на себя обязательства и в общей сложности заплатил ему <данные изъяты>, а оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> без указания каких либо оснований уплачивать отказывается. Супруга, по его просьбе, неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об исполнении условий договора, однако ее попытки решить дело миром не дали положительных результатов. Просрочка исполнения денежного обязательства составила 450 дней, считает, что ответчик обязан ему уплатить за просрочку исполнения денежного обязательства проценты в размере: <данные изъяты>

В судебном заседании Бомбал С.В. подал встречный иск о взыскании денежных средств с Босхарта М.А., подтвердив факт заключения 08 ноября 2008 года договора купли- продажи земельного участка с производственно- складским помещением, сообщив, что на момент заключения договора на земельном участке находилась КТП-895 и ВЛ-0.4 кВ от КТП-895 от ПС № 116 «Солнечногорск». Наличие КТП и линии электропередач существенно ограничивает возможности использования земельного участка по целевому назначению. Согласно сообщения ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» Филиал «Северные электрические сети» охранная зона ВЛ, проходящей через его участок составляет 10 м от крайних проводов по обе стороны линии. Учитывая указанные обременения, стороны договора пришли к соглашению, что расходы по устранению ограничений (охранная зона ЛЭП) распределяются между сторонами в равных долях. В целях устранения ограничения в пользовании земельным участком он за свои денежные средства произвел вынос воздушной линии 6 кВ фидер Юрлово, КТП- 895 и ВЛ-0.4 кВ от КТП-895 с его территории. В результате он понес расходы в сумме <данные изъяты>. Согласно заключенного соглашения, Босхарт М.А. должен выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты>, однако на неоднократные предложения разделить бремя расходов он отвечает отказом.

В судебное заседание Босхарт М.А. не явился, направил представителя, который отказался от иска в части взыскания денежных средств по договору купли- продажи, в связи с погашением задолженности ответчиком 24 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>. Уточнил исковые требования и просит взыскать с Бомбала С.В. проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, т.к. на 22 декабря 2010 года количество дней просрочки составило 712 дней (с 30 декабря 2008 года по 22 декабря 2010 года), в размере: <данные изъяты>. Настаивает на том, что Бомбал С.В. ни каких мер к выплате оставшихся по договору купли- продажи денежных средств не предпринимал, не смотря на неоднократно направляемые в его адрес уведомления с указанием расчетного счета, на который необходимо перечислить денежные средства. Встречный иск не признал и подал на него возражения, сообщив, что Босхарт М.А. не был стороной по заключенному Бомбалом С.В. договорам с ООО «Севзапэнерго» и ООО «Свет-Сервис», кроме того, соглашение о расчетах к договору купли- продажи от 08 ноября 2008 года не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, п. 3 Соглашения предусматривает вступление его в силу только после полного взаиморасчета по договору купли- продажи от 08 ноября 2008 года. Полный же расчет по договору произведен 24 декабря 2010 года, т.е. после того как Бомбал С.В., без какого либо согласования с Босхартом М.А. выполнил вынос воздушной линии 6 кВ фидер Юрлово, КТП- 895 и ВЛ-0.4 кВ от КТП-895 с территории земельного участка. При продаже объектов недвижимости Босхарт М.А. передал Бомбалу С.В. земельный участок стоимостью <данные изъяты> и производственное складское помещение стоимостью <данные изъяты> без ограничений и обременений, в том виде в каком они были на момент подписания договора купли- продажи, при этом воздушная линия 6 кВ фидер Юрлово, КТП- 895 и ВЛ-0.4 кВ от КТП-895 на земельном участке имелась и цена земельного участка по соглашению сторон была установлена с учетом их наличия. Бомбалом С.В. не представлено суду доказательств наличия ограничений, исключающих возможность использования спорного земельного участка по целевому назначению, а п. 2 Соглашения предполагал решение правовых вопросов, связанных с устранением ограничений, которые могли возникнуть на момент регистрации договора купли- продажи, и не предполагал совместные действия и затраты по выносу воздушной линии 6 кВ фидер Юрлово, КТП- 895 и ВЛ-0.4 кВ от КТП-895, тем более, без каких либо на то оснований.

Бомбал С.В. и его представитель первоначальный иск признали частично и сообщили, что на указанный в уведомлениях счет Босхарта М.А. 24 декабря 2010 года было перечислено <данные изъяты> и в этой части они иск признают. Проценты за пользование чужими денежными средствами не признают, т.к. по их мнению, Босхарт М.А. уклонялся от получения денежных средств по договору купли- продажи, т.к. ему неоднократно по телефону и телеграфом предлагали явиться и получить оставшиеся по договору денежные средства. Своевременно оплатить денежные средства по договору купли- продажи не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств. Доказательств направления Босхарту М.А. предложений получить денежные средства не сохранилось.

Встречный иск поддержали, пояснили его по существу, сообщив, что соглашение к договору купли- продажи было составлено уже после его регистрации. На расторжении договора купли- продажи от 08 ноября 2008 года, в связи с неисполнением Босхартом М.А. условий соглашения, не настаивают. Ни каких предписаний или требований в части переноса воздушных линий 6 кВ фидер Юрлово, КТП- 895 и ВЛ-0.4 кВ <данные изъяты>

от ОАО «МОЭК» филиал «Северные электрические сети» Бомбал С.В. не получал, но в будущем могли возникнуть трудности при использовании земельного участка, и он принял решение о выносе воздушных линий, не выполнив полностью своих обязательств по договору купли- продажи от 08 ноября 2008 года. 29 сентября 2009 года он получил технические условия на вынос воздушных линий 0.4-6 кВ и КТП- 895 Солнечногорского РЭС с территории земельного участка. 27 февраля 2009 года заключил договор с ООО «Севзапэнерго» об оказании комплекса услуг по техническому обследованию действующих энергообъектов находящихся на земельном участке. 30 августа 2010 года заключил договор строительного подряда с ООО «Свет-Сервис» по выносу трансформаторной подстанции с земельного участка. Все работы были выполнены 29 ноября 2010 года и по выставленным счетам Бомбал С.В. выплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. Считает, что Босхарт М.А., в рамках соглашения к договору купли продажи должен компенсировать ему половину понесенных расходов в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 08 ноября 2008 года между ними заключен договор купли- продажи земельного участка с производственно- складским помещением. Согласно условиям договора стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, а производственно- складского помещения- <данные изъяты>. Денежные средства должны быть уплачены продавцу- Босхарту М.А. в срок до 29 декабря 2008 года. Договор зарегистрирован в Солнечногорском отделе УФРС по Московской области 10 декабря 2008 года. Указанная сделка сторонами не оспаривается.

В установленный договором срок покупатель- Бомбал С.В. не выполнил свои обязательства в части уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> и только 24 декабря 2010 года перечислил на расчетный счет продавца- Босхарта М.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. На 22 декабря 2010 года количество дней просрочки составила 712 дней (с 30 декабря 2008 года по 22 декабря 2010 года). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> который подтвержден расчетами представленными представителем Босхарта М.А., не доверять которым у суда не имеется оснований. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательств и оснований для его уменьшения судом не усматривается. В адрес Бомбала С.В. заказными письмами 25 сентября и 27 ноября 2009 года Босхартом М.А. направлялись уведомления с просьбой исполнения обязательств по договору купли- продажи от 08 ноября 2008 года с указанием расчетного счета и необходимых банковских реквизитов, однако обязательства исполнены не были. Доказательств направления предложений Босхарту М.А. получить денежные средства по договору купли- продажи и уклонения последнего от получения денежных средств, суду не представлено. При этом суд отмечает, что денежные средства Бомбалом С.В. 24 декабря 2010 года были перечислены на расчетный счет Босхарта М.А., указанный в уведомлениях от 25 сентября и 27 ноября 2009 года.

Согласно п.п. 1, 8 Договора купли- продажи земельного участка с производственно- складским помещением от 08 ноября 2008 года, Босхарт М.А. обязуется передать в собственность Бомбала С.В., а последний обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный под производственно- складское помещение, находящийся по адресу: <адрес>, и размещенное на данном земельном участке проиводственно- складское помещение общей площадью 283.3 кв.м., инв. №, лит А. Ограничений в пользовании земельным участком, а также задолженностей по налогообложению и иным сборам не имеется.

Согласно п.п. 2, 3 Соглашения о расчетах к договору купли- продажи земельного участка с производственно- складским помещением от 08 ноября 2008 года, вступающего в силу, после проведения полного взаиморасчета по договору, в целях устранений ограничений (охранная зона ЛЭП), исключающих возможность использования по целевому назначению земельного участка, стороны оплачивают в равных долях расходы, связанные с устранением ограничений по целевому использованию земельного участка.

Полный расчет по договору купли- продажи земельного участка с производственно- складским помещением от 08 ноября 2008 года произведен 24 декабря 2010 года, т.е. после окончания работ по выносу трансформаторной подстанции с земельного участка. Согласно сообщения ОАО «МОЭС» филиал «Северные электрические сети», ни каких предписаний собственникам земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось, а технические условия на вынос воздушных линий электропередачи выданы Бомбалу С.В. на основании его заявления от 22 января 2009 года.

Принимая во внимание, что Бомбалом С.В. и его представителем Договор купли- продажи земельного участка с производственно- складским помещением от 08 ноября 2008 года не оспаривается, доказательств наличия ограничений, исключающих возможность использования спорного земельного участка по целевому назначению- под производственно- складское помещение не представлено, суд находит встречный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Бомбал С.В. уклонялся от исполнения условий договора купли- продажи земельного участка с производственно- складским помещением от 08 ноября 2008 года в части выплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, суд считает требования Босхарта М.А. в части взыскания с последнего процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Бомбала С.В. в пользу Босхарта М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Босхарта Маркуса Андреаса к Бомбалу Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска Бомбала Сергея Витальевича к Босхарту Маркусу Андреасу.

Взыскать с Бомбала Сергея Витальевича в пользу Босхарта Маркуса Андреаса проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.