решение о разделе совместно нажитого имущества



Дело № 2-740/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой С.С. к Проконину А.Е. о разделе совместно нажитого имущества,-

У С Т А Н О В И Л :

Вишнякова С.С. обратилась в суд с иском к Проконину А.Е. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака стороны взяли кредит в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет, кредитный договор заключен на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства потрачены на общие семейные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между Вишняковой С.С. и <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменилась валюта кредита, сумма оставшейся задолженности была переведена в рубли. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен истцом. Во время совместного проживания сторонами было произведено 2 платежа в счет погашения кредита. Ответчик обещал после расторжения брака возместить истцу половину уплаченных ею по кредиту денежных средств, однако до настоящего времени этого не сделал.

В ходе судебного разбирательства Вишняковой С.С. уточнила исковые требования, уменьшив размер истребуемой суммы, просила в порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с ответчика <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Вишняковой С.С. по доверенности адвокат Бизюкова Д.С. поддержала требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Проконин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что Вишнякова С.С. и Проконин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака и о расторжении брака (л.д.7-8). Как установлено решением мирового судьи судебного участка №208 района «Дорогомилово» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ стороны с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживали и вели раздельное хозяйство (л.д. 10).

В период брака между Вишняковой С.С. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет (л.д.11-13). ДД.ММ.ГГГГ между Вишняковой С.С. и <данные изъяты> было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изменена валюта кредита, сумма оставшейся задолженности была переведена в рубли.

Как следует из представленной по запросу суда ЗАО ВТБ 24 выписки по контракту клиента, расчета задолженности сторонами было произведено 2 платежа в счет погашения кредита и на момент прекращения брачных отношений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла <данные изъяты>. Вишняковой С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита было внесено <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные в период брака денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместно нажитым имуществом, в порядке раздела которого с Проконина А.Е. в пользу Вишняковой С.С. следует взыскать половину уплаченных истцом после прекращения брачных отношений в погашение кредита денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Проконина А.Е. в пользу Вишняковой С.С. подлежат взысканию понесенные ей по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Проконина А.Е. в пользу Вишняковой С.С. следует взыскать подтвержденные платежным поручением понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вишняковой С.С. удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов взыскать с Проконина А.Е. в пользу Вишняковой С.С. денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Е.Филатова