Дело № 2-829/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах Волковой И.А. к ООО «Стоматбизнес Компани» о возложении обязанности предоставить установленные законом сведения о работнике,-
У С Т А Н О В И Л:
Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Волковой И.А. к ООО «Стоматбизнес Компани» о возложении обязанности предоставить в установленные законом сведения о работнике и перечислить страховые взносы на индивидуальный персонифицированный счет в Пенсионный фонд РФ, ссылаясь на то, что Солнечногорской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка по обращению Волковой И.А. В ходе проверки было установлено, что Волкова И.А. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Стоматбизнес Компани» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.А. ушла в дородовый (декретный) отпуск. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, и она ушла в отпуск по уходу за ребенком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ работодателем не перечислены. Согласно представленным пенсионным фондом сведениям начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставлял сведений о Волковой И.А., в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих работах, о сумме заработка, на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, о суммах начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Не предоставление указанных сведений ответчиком влечет ущемление прав Волковой И.А. на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании истец Волкова И.В. уточнила исковые требования, просила обязать ООО «Стоматбизнес Компани» предоставить сведения о ней как о работнике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ответчик добровольно перечислил страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ст.помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области Алексенко Н.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «Стоматбизнес Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
В судебном заседании представитель третьего лица ГУ – ГУ ПФР РФ №1 по г.Москве и Московской области по доверенности Сабирова Д.Д. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального Закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наличие у гражданина страхового стажа является обязательным условием назначения трудовой пенсии по старости. Страховой стаж – это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течении которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с п.1 ст.8 Федерального Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с п.2 ст.11 указанного закона страхователь представляет один раз в год, но не позднее 01 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;
4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы;
5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;
9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;
10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы..
В соответствии со ст.15 вышеназванного закона страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.А. работала в ООО «Стоматбизнес Компани» в должности <данные изъяты> (л.д. 8-11).
Как следует из объяснений истца Волковой И.А., ДД.ММ.ГГГГ она ушла в дородовый (декретный) отпуск. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, и она ушла в отпуск по уходу за ребенком. В апреле 2009 года ей было подано заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ Волкова И.А. была уволена из ООО «Стоматбизнес Компани», что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно выпискам из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в пенсионный фонд РФ сведения о Волковой И.А. как о работнике, в том числе периоды деятельности, включамые в стаж на соответствующих видах работ, сумму заработка, на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумму начисленные страховых взносов обязательного пенсионного страхования (л.д. 14-20, 24-27, 28-31)
При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ООО «Стоматбизнес Компани» следует возложить обязанность предоставить в ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области сведения индивидуального персонифицированного учета о работнике Волковой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск Солнечногорского городского прокурора Московской области удовлетворить.
Обязать ООО «Стоматбизнес Компани» предоставить в ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области сведения индивидуального персонифицированного учета о работнике Волковой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Стоматбизнес Компани» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Е.Филатова