Дело № 2- 621/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
с участием представителя АКБ «Банк Москвы»» (ОАО) по доверенности- Иванова О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы»» (ОАО) к Ковтуну Юрию Михайловичу, Кореню Сергею Ивановичу и Щукину Юрию Павловичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,-
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ковтуну Ю.М., Кореню С.И. и Щукину Ю.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, сообщив, что 05 мая 2006 года с Ковтуном Ю.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком возврата 05 мая 2010 года. Кредит предоставлен заемщику на условиях платности: процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>. Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено кредитором путем зачисления денежных средств, в сумме <данные изъяты> на расчетный счет заемщика №, открытый в АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
В соответствии с п.п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 кредитного договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячный размер которых составляет <данные изъяты>, срок аннуитетных платежей- не позднее 05 числа каждого календарного месяца, начиная с 05 июня 2006 года.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № с Коренем С.И. и № с Щукиным Ю.П. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Ковтуном Ю.М. всех обязательств по кредитному договору № от 05 мая 2006 года в полном объеме, включая уплаты суммы кредиты (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также комиссий и сумм просроченной задолженности по кредитному договору, операционных и других расходов кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.
Обязательства по внесению аннуитентных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, предусматривающего, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Кредитор, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено. Также требование о досрочном истребовании кредита оставлено без удовлетворения и поручителями.
Ответчиками нарушены условия кредитного договора и договоров поручительства, в связи, с чем за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая складывается из:
-<данные изъяты>- основного долга по возврату кредита;
-<данные изъяты>- проценты за пользование кредитом;
-<данные изъяты>- неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, оплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 13 сентября 2010 года исходя из размера <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, но не менее <данные изъяты>, согласно п. 5.1 кредитного договора.
В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) поддержал исковые требования и пояснил их по существу. В связи с тем, что не располагает сведениями о наличии у ответчиков в собственности какого либо имущества, отказывается от заявленного ранее ходатайства о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы задолженности.
Ковтун Ю.М. в судебном заседании подтвердил, что 05 мая 2006 года заключил с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор по которому на его счет было перечислено <данные изъяты>. С условиями кредитного договора он был ознакомлен и согласен. В обеспечении кредитного договора с его знакомыми Коренем С.И. и Щукиным Ю.П. были заключены договоры поручительства, они извещены о времени и месте судебного заседания, но не явились, т.к. он будет самостоятельно отвечать по своим кредитным обязательства. До середины 2007 года он регулярно оплачивал все необходимые платежи, однако позднее из- за возникших финансовых проблем не имел возможности надлежащим образом выполнять свои обязательства перед банком, однако с предложениями об изменении условий кредитного договора в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не обращался. Уведомления о наличии задолженности и досрочном истребовании кредита он получал лично. Исковые требования признает частично в размере основного долга на сумму <данные изъяты>, не согласен с тем, что должен выплачивать проценты за пользование кредитом и неустойки, т.к. у него нет возможности их выплачивать. Доказательствами опровергающими представленные истцом расчеты не располагает и согласен с ними. Ознакомившись с материалами дела, пояснил, что справка о задолженности (л.д. 64) и выписки по счету (л.д. 65- 70, 71- 72) соответствуют действительности. Расчетов, опровергающих расчеты, представленные АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не имеет и какими либо дополнительными доказательствами не располагает.
Корень С.И. и Щукиным Ю.П. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05 мая 2006 года с Ковтуном Ю.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, сроком возврата 05 мая 2010 года. Кредит предоставлен заемщику на условиях платности: процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> (л.д. 12- 16). Истец исполнил свои кредитные обязательства путем зачисления денежных средств, в сумме <данные изъяты> на расчетный счет Ковтуна Ю.М. №, открытый в АКБ «Банк Москвы» (ОАО).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Коренем С.И. № и с Щукиным Ю.П. № (л.д. 86- 91). В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Ковтуном Ю.М. всех обязательств по кредитному договору № от 05 мая 2006 года в полном объеме.
Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.
Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 05 числа каждого календарного месяца, начиная с 05 июня 2006 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет.
Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае отсутствия денежных средств на счете в очередную дату погашения, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.
Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении п. 4.1.6 договора, заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на счет:
5.2.1 просроченную часть задолженности;
5.2.2 проценты за пользование кредитом;
5.2.3 сумму неустойки.
Ковтун Ю.М. в судебном заседании подтвердил, что при заключении договора был ознакомлен и согласен с его условиями, однако с середины 2007 года в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязанностей. Признал сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Доказательств необоснованности начисления процентов за пользование кредитом и неустойки, их размера ответчиком суду не представлено. Размер начисленных процентов в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> истцом обоснован и подтвержден представленными расчетами, не доверять которым оснований не имеется (л.д. 64- 85). Принимая во внимание длительность срока неисполнения кредитных обязательств и отсутствие доказательств уважительности их неисполнения, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, не находит основания для ее уменьшения и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная при предъявлении иска госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «Банк Москвы»» (ОАО).
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ковтуну Юрию Михайловичу, Кореню Сергею Ивановичу и Щукину Юрию Павловичу о взыскании денежных средств по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ковтуна Юрия Михайловича, Кореня Сергея Ивановича и Щукина Юрия Павловича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства в размере <данные изъяты>, по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации соответствующей валюты на день платежа.
Взыскать солидарно с Ковтуна Юрия Михайловича, Кореня Сергея Ивановича и Щукина Юрия Павловича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В течении 10 дней после изготовления мотивированного решения оно может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.
Судья А.В. Кирсанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Кирсанов