Дело № 2-709/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,
при секретаре Каравайкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Попову А.Н., Крамаренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Попову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным сторонами кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств между ответчиком и Банком был заключен договор залога автомашины <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик нарушил условия договора, не производил платежей в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве ответчика был привлечен Крамаренко А.С., являющийся в настоящее время собственником предмета залога - автомашины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Трушин Д.В. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с Попова А.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенную автомашину.
Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика Крамаренко А.С. по доверенности Субботин М.В. иск в части обращении взыскания на заложенное имущество признал, при этом пояснил, что Крамаренко А.С. купил данную автомашину по договору купли-продажи ООО <данные изъяты>, о том, что данная автомашина заложена в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, он не знал.
Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.809-819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Поповым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства определен порядок и сроки погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии с кредитным договором кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случае, если последний ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
В судебном заседании установлено, что Попов А.Н. в нарушение заключенного с истцом кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов в порядке, определенном кредитным договором, что подтверждается историей погашений клиента по договору и расчетом задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., включая текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты>., долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., просроченный кредит в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита.
Поскольку в судебном заседании установлено неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, с Попова А.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, в соответствии с которым залогом обеспечивается возврат суммы кредита, срок возврата кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору возмещение необходимых расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.
В судебном заседании установлено, что в подразделении ОГИБДД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Московской области данная автомашина на регистрационный учет не ставилась, с регистрационного учета не снималась, в настоящее время владельцем данной автомашины является Крамаренко А.С., что подтверждается сообщением заместителя начальника ОГИБДД по РЭР ОВД по Солнечногорскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства.
Согласно паспорту транспортного средства № и справке-счету № указанная автомашина была приобретена Крамаренко А.С. у ООО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.353 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» в части погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Попова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Попова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» в части погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья Л.Е.Филатова