О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Солнечногорск Московской обл. Дата обезличена
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
рассмотрев дело № 12-195/10 поступившее по жалобе Рагулина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена, в отношении Рагулина Вячеслава Васильевича, Дата обезличена, ..., работающего в ООО «Хильда», проживающего по адресу: ...,-
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена Рагулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с решением мирового судьи, в установленный законом срок Рагулин В.В. подал жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, считаю что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении- возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установлено, что в постановлении и.о. мирового судьи одним из доказательств виновности Рагулина В.В. указана видеофиксация правонарушения. Суд отмечает, что ни какая видеофиксация правонарушения к материалам дела не приобщалась, а в соответствии с протоколом об административном правонарушении л.д. 2) и не производилась. При этом Рагулин В.В. дал последовательные показания о выполнения маневра обгона в разрешенном месте, не согласившись с рапортом- схемой нарушения ПДД РФ л.д. 3). Однако его доводы в этой части мировым судьей проверены не были: свидетели правонарушения не допрашивались, а дислокация дорожных знаков и разметки на участке дороги не запрашивалась.
Таким образом считаю, что при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП, в части оценки, представленных по делу доказательств, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья,-
определил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рагулина Вячеслава Васильевича- отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Рагулина Вячеслава Васильевича, возвратить мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов