жалоба Никитина на постановление мирового судьи 12.15.4



РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-183/10 по жалобе Никитина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена, в отношении Никитина Сергея Владимировича, Дата обезличена, ...., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: ...,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена Никитин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как указано в постановлении мирового судьи водитель Никитин С.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 28 мая 2010 года в 06 часов 22 минуты на 06 км.+ 170 м. Тимоновского шоссе водитель Никитин С.В., управляя автомобилем Лянча, рег. знак Х158МС150, совершил маневр обгона транспортного средства Газель, двигавшегося в попутном направлении, при этом в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Никитин С.В. подал жалобу, в которой просил его отменить.

В судебном заседании Никитин С.В. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что его показания и показания свидетеля в постановлении мирового судьи отображены верно и соответствуют тем, которые они дали в судебном заседании. Дополнительных доказательств не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым отказать ему в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Никитина С.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена о привлечении Никитина Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кирсанов А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200