О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Солнечногорск Московской обл. Дата обезличена
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., ознакомившись с делом № 12-198/10 по жалобе Суворова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ от Дата обезличена в отношении Суворова Сергея Ивановича, Дата обезличена, Номер обезличен, проживающего по адресу: ..., не работающего,-
установил:
28 июля 2010 года в Солнечногорский городской суд от мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области поступило административное дело № 5- 620/10 с жалобой Суворова С.И. на постановление мирового судьи от Дата обезличена. В жалобе Суворов С.И. указал на допущенное при рассмотрении дела нарушение его права на защиту, т.к. необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства и дело было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю что определение мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области об отказе в удовлетворении ходатайства от Дата обезличена о направлении дела по месту жительства и его постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена подлежат отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям:
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица дело может быть рассмотрено по месту его жительства.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Суворовым С.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства. Ходатайство рассмотрено мировым судьей Дата обезличена с вынесением определения об отказе в его удовлетворении, при этом установлено, что Суворов С.И. проживает на территории г. Москва, однако определение не содержит обоснования отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Кроме того, настоящее дело рассмотрено мировым судьей Дата обезличена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в постановлении мирового судьи указано, что Суворов С.И. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий надлежащее уведомление Суворова С.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся нал.д. 4 расписка не может являться документом, подтверждающим надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, т.к. в ней отсутствуют сведения каким мировым судьей будет рассматриваться административное дело.
В своей жалобе Суворов С.И. настаивает на допущенном мировым судьей нарушении его права на защиту, в связи с не надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Доводы последнего в этой части ни чем по делу не опровергаются.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, судья,-
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена об отказе в удовлетворении ходатайства Суворова Сергея Ивановича- отменить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Суворова Сергея Ивановича- отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Суворова Сергея Ивановича возвратить мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов