РЕШЕНИЕ
Дата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-181/10 по жалобе Калганова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена, в отношении Калганова Алексея Евгеньевича, Дата обезличена, ...., гражданина Российской Федерации, со средним- техническим образованием, военнообязанного, не женатого, работающего энергетиком в ООО «Прайм», проживающего по адресу: ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена Калганов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как указано в постановлении мирового судьи водитель Калганов А.Е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26 июня 2010 года в 10 часов 25 минут водитель Калганов А.Е., на 10 км. + 030 м. автодороги ММК Ленинградско- Дмитровского направления, управляя автомашиной Skoda Oktavia, с государственным регистрационным знаком Номер обезличен нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ и совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнив требования п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калганов А.Е. подал жалобу, в которой просил его отменить.
В судебном заседании Калганов А.Е. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что его показания и показания свидетелей в постановлении мирового судьи отображены верно и соответствуют тем, которые они дал в судебном заседании. Просмотр видеофиксации в судебном заседании проводился. Данные мировому судье показания изменил, пояснив, что дорожный знак 3.20 на участке дороги имелся, однако выехать на встречную полосу он был вынужден, т.к. транспортное средство, ехавшее впереди него резко затормозило и остановилось. Дополнительных доказательств суду не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Солнечногорского судебного района ... по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании изложенного прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Калганова А.Е. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ управляя транспортным средством при выполнении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне его действия. К показаниям Калганова А.Е. в части объезда препятствия суд относится критически, т.к. они противаречат материалам дела, ни чем не подтверждены и ранее он давал иные показания.
Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена о привлечении Калганова Алексея Евгеньевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.