О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. ... Дата обезличена
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреасяна Г.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ от Дата обезличена в отношении Андреасяна Григора Вардгесовича, Дата обезличена, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ...
установил:
В Солнечногорский городской суд от и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области поступило административное дело № 5- 425/10 по жалобе Андреасяна Г.В. на постановление мирового судьи от Дата обезличена. В жалобе Андреасян Г.В. указал на допущенное при рассмотрении дела нарушение его права на защиту, т.к. он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и дело было рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от Дата обезличена подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установлено, что настоящее дело рассмотрено мировым судьей Дата обезличена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В своей жалобе Андреасян Г.В. настаивает на допущенном мировым судьей нарушении его права на защиту, в связи с не надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, сообщая о том, что в соответствии с извещением явился к назначенному времени в судебный участок № 246 по адресу: г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 103/2, однако секретарь суда сообщила ему, что дело будет слушаться на другом судебном участке, о чем его уведомят дополнительно. Доводы последнего, в этой части, ни чем по делу не опровергаются.
В материалах дела нал.д. 2 имеется запись о рассмотрении дела 06 июля 2010 года, без указания времени, по адресу: г. Солнечногорск, ул. Большевистская, д. 4/16, при этом Андреасяну Г.В. вручено извещение о рассмотрении дела в 10 часов 06 июля 2010 года по адресу: г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 103/2 л.д. 5).
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-
определил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Андреасяна Григора Вардгесовича- отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Андреасяна Григора Вардгесовича возвратить мировому судье судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов