жалоба Дорофеева на постановление мирового судьи 12.15.4



РЕШЕНИЕ

Дата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-196/10 по жалобе Дорофеева Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена, в отношении Дорофеева Дмитрия Павловича, Дата обезличена, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена Дорофеев Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как указано в постановлении мирового судьи водитель Дорофеев Д.П. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. не выполнив требования п. 1.3 ПДД РФ.

Вину в совершении административного правонарушения признал.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дорофеев Д.П. подал жалобу, в которой просил его отменить.

В судебном заседании Дорофеев Д.П. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что его показания в постановлении мирового судьи отображены верно и соответствуют тем, которые он дал в судебном заседании. Данные мировому судье показания изменил, пояснив, что после консультации с юристом, считает, что подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. на полосу встречного движения выехал в разрешенном месте и своевременно возвратиться в свою полосу движения не смог из- за потока транспортных средств. Дополнительных доказательств суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Дорофеева Д.П. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона выехал на сторону дороги и пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. К показаниям Дорофеева Д.П. в части выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте суд относится критически, т.к. они противаречат материалам дела и ни чем объективно не подтверждены.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена о привлечении Дорофеева Дмитрия Павловича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кирсанов А.В.