РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-206/10 по жалобе Галиевой Э.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Галиевой (Вологодской) Эльвиры Борисовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Галиева (Вологодская) Э.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как указано в постановлении мирового судьи водитель Галиева (Вологодская) Э.Б. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 14 июня 2010 года в 20 часов 40 минут на 02 км..+ 700 м. автодороги Ленинградское шоссе- Обухово водитель Галиева (Вологодская) Э.Б., управляя автомашиной Мицубиси- Лансер с государственным регистрационным знаком С281МО199, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, при совершении маневра обгона.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галиева (Вологодская) Э.Б. подала жалобу, в которой просила его отменить.
В судебном заседании Галиева (Вологодская) Э.Б. поддержала доводы жалобы и пояснила их по существу, сообщив, что ее показания и показания свидетелей в постановлении мирового судьи отображены верно и соответствуют тем, которые они дали в судебном заседании. Настаивает на том, что обгон транспорного средства начала выполнять в разрешенном месте, закончив маневр с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Дополнительных доказательств суду не представила.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Галиевой (Вологодской) Э.Б.ои.о.тникаметки 1.1. о обгон транспорного средства начала выполнять в разрешенном месте, закончив маневр с пересечением линии доАудом установлено, что илействия устаревшая.он; схема правонарушения составлена в отсутствие Буровой М.В.Э.Л.средства выполнять можно.ействия го путном направлении с выездом на сторону дороги, предназначенную для вст правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последняя в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Галиевой (Вологодской) Эльвиры Борисовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.