РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Солнечногорск 09 августа 2010 года.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе: Председательствующего - судьи Мирончук А.А. при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Коваль Ирины Павловны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Коваль И.П., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица УГИБДЦ ГУВД по Московской области, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Коваль И.П. указала, что она не согласна с постановлением должностного лица, просит его отменить.
В судебное заседание Коваль И.П. не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Коваль И.П. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица УГИБДЦ ГУВД по Московской области от 25.04.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.З ст. 12.9 КоАП РФ подлежащим отмене.
04.05.2010 года Коваль И.П. было получено постановление 50ФА № 314596 от 25.04.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом УГИБДЦ ГУВД по Московской области по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.
Данным постановлением Коваль И.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства более чем на 40 километров в час.
Согласно указанному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24.04.2010 года в 11:23:18 по адресу: 55 км. АД М- 10 «Россия», в районе д. Пешки, водитель транспортного средства марки «БМВ 3201» государственный регистрационный знак У431 XT 50 превысил установленную скорость движения на 59 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником данного транспортного средства является Коваль И.П. Однако, 24.04.2007 г. она не управляла данным транспортным средством, так как находилась в ином месте, при этом ею выдана доверенность на право управления ФИО3 и ФИО2
По смыслу статьи 12.9 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством. На это указано и в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
Следовательно, Коваль И.П. незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, так как она не является субъектом указанного административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, среди прочего статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Данные сведения в постановлении от 25.04.2010 года отсутствуют либо указаны неполно. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Коваль И.П. решение не мотивировано, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.
Поскольку, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
На основании выше изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица УГИБДЦ ГУ ВЦ по Московской области от 25.04.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Коваль И.П. отменить, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.
Судья А. Мирончук.