Дело № 12-201/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Дата обезличена г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Е., рассмотрев жалобу Садыкова Салавата Саляхетдиновича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего: ООО ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Садыков С.С. обратился в Солнечногорский городской суд с жалобой на постановление инспектора 1СБ 1СП ДПС ГУВД по Московской области от Дата обезличена, которым он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Садыков С.С. указал, что не согласен с постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить. Дата обезличена на 35 км автодороги М-10 Россия он обгонял КАМАЗ, при завершении обгона начал перестраиваться на правую свободную полосу, после завершения перестроения почувствовал удар по транспортному средству. Посмотрев в зеркала заднего обзора, увидел, что в тягач врезался автомобиль ..., который, выезжая с обочины, не уступил ему дорогу.
На рассмотрение жалобы Садыков С.С. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении Садыкова С.С. постановления, выслушав объяснения потерпевшего, суд находит постановление инспектора 1СБ 1СП ДПС ГУВД по Московской области от Дата обезличена законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена в 10 часов 30 мин. на 34 км + 450 м автодороги М-10 Россия водитель Садыков С.С., управляя автомашиной ..., нарушил п.8.4 ПДД РФ, двигаясь в сторону г.Клин при перестроении из левой полосы в правую не уступил дорогу автомашине ..., под управлением водителя ФИО1, который двигался попутно по правой полосе, не меняя направления движения.
Обоснованность выводов о совершении Садыковым С.С. правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.12.14 КоАП РФ, в полной мере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Садыкова С.С. и ФИО1, данными после ДТП, фотографиями повреждений автомашин ... и ....
Суд приходит к выводу, что указанные доказательства собраны без нарушения требований действующего законодательства, непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт невыполнения Садыковым С.С. требования п.8.4 ПДД РФ уступить при перестроении дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы потерпевший ФИО1 показал, что он двигался по правому ряду в сторону г.Клин, не меняя направления движения. Автомашина под управлением Садыкова С.С. перестраиваясь из левого ряда в правый, произвела столкновение с его автомашиной, в результате чего его автомашина получила повреждения левого заднего крыла и заднего бампера с левой стороны.
Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу – протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, фотографиями автомашин после ДТП.
Из фотографий и схемы ДТП усматривается, что в результате ДТП автомашина под управлением Садыкова С.С. получила механические повреждения переднего бампера справа, а автомашина под управлением ФИО1 – заднего бампера и заднего левого крыла, что полностью подтверждает показания ФИО1 о том, что он двигался без изменения направления движения по правому ряду, а Садыков С.С. при перестроении из левого ряда совершил столкновение передней частью автомашины в левую боковую часть автомашины потерпевшего.
Суд также отмечает, что объяснения Садыкова С.С., данные Дата обезличена сразу после ДТП, противоречат его объяснениям об обстоятельствах ДТП, содержащимся в жалобе на постановление. Так, в собственноручных объяснениях от Дата обезличена Садыков С.С. указывает, что он двигался в крайнем правом ряду, когда почувствовал удар в переднюю правую часть своей автомашины. В жалобе он ссылается на то, что в момент столкновения завершал маневр перестроения из левого ряда после обгона. При этом увидеть столкновение в зеркала заднего вида, как указано в жалобе, с учетом наличия повреждений переднего бампера его автомашины, Садыков С.С. не мог.
Поскольку при вынесении обжалуемого постановления были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Садыкова С.С. дана правильная юридическая оценка и последний обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.30.7 КоАП РФ для изменения или отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора 1СБ 1СП ДПС ГУВД по Московской области от Дата обезличена о признании Садыкова Салавата Саляхетдиновича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Садыкова Салавата Саляхетдиновича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Солнечногорский городской суд.
Судья Л.Е.Филатова