РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-208/10 по жалобе Расстрыгина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Расстрыгина Антона Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ...,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Расстрыгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как указано в постановлении мирового судьи водитель Расстрыгин А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 04 июня 2010 года в 19 часов 44 минуты на 02 км.+ 350 м. автодороги М-10 Россия- Перепечино Солнечногорского р-она водитель Расстрыгин А.А., управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением линии разметки 1.1 в месте, где это запрещено ПДД.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Расстрыгин А.А. подал жалобу, в которой просил его отменить.
В судебном заседании Расстрыгин А.А. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что его показания и показания свидетеля в постановлении мирового судьи отображены верно и соответствуют тем, которые они дали в судебном заседании. Дополнительных доказательств не представил. Пояснил, что на видеофиксации отображено не его транспортное средство, т.к. номер автомашины не просматривается. На полосу встречного движения он выехал в разрешенном месте через прерывистую линию дорожной разметки, однако маневр обгона завершил через сплошную линию дорожной разметки проехав не более 10 метров от начала сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым отказать ему в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установлено, и не опровергается Расстрыгиным А.А., что маневр обгона транспортного средства он окончил через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, т.е. осуществил выезд на полосу встречного движения в случае запрещенном ПДД РФ. На представленной суду распечатке с видеофиксации просматривается номер транспортного средства- Номер обезличен, из чего прихожу к выводу, что на ней отображена автомашина под управлением Расстрыгина А.А., при этом видно, что при обгоне автомашина выехала на полосу встречного движения л.д. 11- 12).
В постановлении мирового судьи ошибочно указано, что автомашина под управлением водителя Расстрыгина А.А. имела государственный регистрационный знак Номер обезличен, что расценивается как описка, т.к. из представленных мировому судье материалов дела видно, что Расстрыгин А.А. управлял автомашиной с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и о транспортных средствах с государственным регистрационным знаком Номер обезличен не заявлялось.
На основании изложенного прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Расстрыгина А.А. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Расстрыгина Антона Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.