РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-253/10 по жалобе Еремы Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Еремы Дениса Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца Латвии, гражданина Российской Федерации, работающего пожарным ПЧ Номер обезличен, проживающего по адресу: ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Ерема Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи, водитель Ерема Д.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
21 мая 2010 года в 02 часа 10 минут в д. Пешки Солнечногорского р-на Московской обл. водитель Ерема Д.А. управлял автомашиной Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования при наличии к тому оснований в установленном порядке отказался, не выполнив законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ерема Д.А. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание к назначенному времени Ерема Д.А., надлежаще уведомленный о его времени и месте, не явился, направил представителя, который поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право на защиту, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления. Кроме того пояснил, что со слов Еремы Д.А. ему известно, что последний транспортным средством не управлял и от медосвидетельствования не отказывался. Представ письменные объяснения Казадаевой А.В. Ходатайств не заявил, дополнительных доказательств не представил.
Судом установлено, что телеграфное извещение о времени и месте рассмотрения дело вручено лично Ереме Д.В. 28 июля 2010 года л.д. 22, 24, 26).
Проверив материалы дела, считаю, что в постановлении мирового судьи дала правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам. Доводы представителя Еремы Д.В. о нарушении мировым судьей права на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствие последнего, т.к. он не был ненадлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения. Установлено, что Ерема Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, при этом не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное мировым судьей полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия Еремы Д.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное мировым судьей наказание соответствует наказанию, предусмотренному по данному виду правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Еремы Дениса Анатольевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Кирсанов