РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-252/10 по жалобе Бутенко Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Бутенко Бориса Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего водителем ООО «Асфальтстрой» РБУ ЖБИ, проживающего по адресу: ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Бутенко Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как указано в постановлении мирового судьи водитель Бутенко Б.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2010 года в 01 час 37 минут водитель Бутенко Б.Н. следуя на 20 км.+ 300 м. автодороги А-107 Волоколамско- Ленинградского направления, управляя автомашиной Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением линии разметки 1.1 и действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бутенко Б.Н. подал жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Бутенко Б.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что его показания и показания свидетеля в постановлении мирового судьи отображены верно и соответствуют тем, которые они дали в судебном заседании. Дополнительных доказательств не представил. Пояснил, что в судебном заседании просматривалась видеофиксация произведенная инспекторами ДПС, кроме того мировой судья выезжала на место совершения обгона. и на ней зафиксирована автомашина под его управлением. Подтвердил наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым отказать ему в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу измененить, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установлено, и не опровергается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что маневр обгона транспортного средства Бутенко Б.Н. выполнил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Бутенко Б.Н. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона выехал на сторону дороги, передназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Бутенко Бориса Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.