Жалоба Романова на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-254/10 по жалобе Романова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Романова Дениса Дмитриевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, учащегося 4- го курса МАИ, проживающего по адресу: ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Романов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как указано в постановлении мирового судьи водитель Романов Д.Д. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 18 августа 2010 года в 17 часов 30 минуты на 03 км. автодороги М-10 Россия- Пикино- Поярково Солнечногорского р-она водитель Романов Д.Д., управляя транспортным средством Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением линии разметки 1.1 в месте, где это запрещено ПДД.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Романов Д.Д. подал жалобу, в которой просил его отменить и переквалифицировать его действия на ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Романов Д.Д. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что его показания в постановлении мирового судьи отображены верно и соответствуют тем, которые он дал в судебном заседании. Дополнительных доказательств не представил. Пояснил, что обгон начал через сплошную линию дорожной разметки, однако маневр обгона завершил через сплошную линию дорожной разметки проехав не более 15- 20 метров от начала сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым отказать ему в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, и не опровергается Романовым Д.Д., что маневр обгона транспортного средства он окончил через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, т.е. осуществил выезд на полосу встречного движения в случае запрещенном ПДД РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Романова Д.Д. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Романова Дениса Дмитриевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кирсанов А.В.