РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-209/10 по жалобе Азарова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Азарова Сергея Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Азаров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи Азаров С.Е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21 июня 2010 года в 07 часов 22 минуты на 00 км.+ 700 м. автодороги Перепечино- М-10 Россия Солнечногорского р-на Московской обл. водитель Азаров С.Е., управляя автомашиной Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 в месте, где это заперещено ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Азаров С.Е. подал жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Азаров С.Е. и его защитник поддержали доводы жалобы и пояснили их по существу. Азаров С.Е. сообщил, что его показания и показания свидетеля в постановлении мирового судьи отображены верно и соответствуют тем, которые они дали в судебном заседании. Пояснил, что в судебном заседании просматривалась распечатка с фотофиксации произведенной инспекторами ДПС, однако на ней зафиксирована не его автомашина, он же на встречную полосу не выезжал и сплошеую линию дорожной разметки не пересекал.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2 каждый в отдельности показали, что являются инспекторами ДПС и во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении ими было зафиксировано как автомашина под управлением водителя Азарова С.Е. совершила обгон транспортного средства, при этом обгон был начат через прерывистую линию разметки, а окончен через сплошную. Автомашина осуществляла движение по встречной полосе вдоль сплошной линии разметки не менее 30 метров. Правонарушение было зафиксировано фотофиксатором и после преследования автомашина Азарова С.Е. была остановлена. Настаивают на том, что правонарушение совершил именно Азаров С.Е., т.к. они запомнили номер его автомашины и при проведении преследования с автомашиной правонарушителя имелся визуальный контак.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 сообщила, что в качестве пассажира находилась в автомашине под управлением Азарова С.Е. Настаивает на том, что водитель обгонял транспортные средства только в разрешенных местах.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и свидетелей судья считает необходимым отказать ему в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу измененить, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, в том числе показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, не доверять которым оснований не имеется, что на представленной суду распечатке с фотофиксации зафиксирована автомашина под управлением Азарова С.Е. которая при выполнении маневра обгона выехала на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, т.к. они противоречат материалам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Азарова С.Е. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Азарова Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.