Жалоба Щетинина на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-271/10 по жалобе Щетинина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Щетинина Дмитрия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, Номер обезличен образованием, Номер обезличен, проживающего по адресу: ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Щетинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как указано в постановлении мирового судьи Щетинин Д.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19 сентября 2010 года в 14 часов 47 минут на 03 км.+ 800 м. автодороги Дубинино- Обухово водитель Щетинин Д.В., управляя автомашиной Митцубиси, государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил требования дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, прдназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щетинин Д.В. подал жалобу, в которой просил его отменить.

В судебном заседании Щетинин Д.В. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что его показания и показания свидетеля в постановлении мирового судьи записаны правильно и соответствуют тем, которые они дали в судебном заседании. Настаивает на том, что требований ПДД РФ не нарушал. Дополнительных доказательств не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым отказать ему в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу измененить, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Щетинина Д.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Щетинина Дмирия Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кирсанов А.В.