РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-272/10 по жалобе Мельниченко К.Э. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Мельниченко Константина Энверовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, Номер обезличен образованием, Номер обезличен, проживающего по адресу: ...
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Мельниченко К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как указано в постановлении мирового судьи Мельниченко К.Э. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2010 года в 14 часов 15 минут водитель Мельниченко К.Э., следуя на 28 км..+ 750 м. Пятницкого шоссе, управляя автомашиной ВАЗ- 21214, государственный регистрационный знак Номер обезличен нарушил требования дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, прдназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мельниченко К.Э. подал жалобу, в которой просил его отменить.
В судебном заседании Мельниченко К.Э. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что на встречную полосу выехал объезжая препятствие в виде ехавшей впереди него автомашины. Дополнительных доказательств не представил.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым отказать ему в удовлетворении жалобы, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу измененить, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На представленной суду распечатке с видеофиксации видно, что автомашина под управлением Мельниченко К.Э. при выполнении маневра обгона выехала на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и продолжила движение по полосе встречного движения.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Мельниченко К.Э. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Мельниченко Константина Энверовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.