РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-275/10 по жалобе Панюшева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Панюшева Геннадия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, Номер обезличен образованием, Номер обезличен проживающего по адресу: ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Панюшев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как указано в постановлении мирового судьи, водитель Панюшев Г.В., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2010 года в 13 часов 14 минут на 08 км.+ 150 м. автодороги Обухово- Якиманское- Колтышево водитель Панюшев Г.В., управляя автомобилем КаМАЗ 55111, государственный регистрационный знак Номер обезличен совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, в установленный законом срок Панюшев Г.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Панюшев Г.В. подтвердил показания данные в судебном заседании у мирового судьи и доводы жалобы, сообщив, что частично выехал на полосу встречного движения, т.к. объезжал препятствие в виде камня на проезжей части. На своих показаниях настаивает и просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым жалобу удовлетворить и изменить постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АК 501317 от 20 сентября 2010 года водитель Панюшев Г.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1. При составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей Панюшев Г.В. дал последовательные показания о том, что частичный выезд на полосу встречного движения был вызван необходимостью объезда препятствия. Показания Панюшева Г.В. в этой части не опровергаются представленными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Панюшев Г.В. дал последовательные показания о том, что незначительно выехал на полосу встречного движения вынуждено, объезжая препятствие, при этом доказательств опровергающих его показания в этой части не представлено. Имеющиеся по делу противоречия мировым судьей не устранены и вина Панюшева Г.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей не доказана.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без должной проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и в данном случае имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено указанное постановление, в связи с чем полагаю, что в действиях Панюшева Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что во время и месте, указанные в постановлении мирового судьи водитель Панюшев Г.В. при объезде препятствия частично выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, т.е. свершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что изменение постановления мирового судьи не усиливает административного наказания или иным способом не ухудшает положения Панюшева Г.В., суд считает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ изменив постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области от 07 октября 2010 года.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что к Панюшеву Г.В. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-
решил:
Жалобу Панюшева Геннадия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Панюшева Геннадия Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.
Признать Панюшева Геннадия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Водительское удостоверение ... категории «В,С» возвратить Панюшеву Геннадию Викторовичу.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810600000010102, КПП 502001001, БИК 044583001, код ОКАТО 46221000000, ИНН 5020007701, код БК 00111690050050000140, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Кирсанов