Жалоба Жучкова на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Солнечногорск Московской обл.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-241/10 по жалобе Жучкова И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Жучкова Игоря Олеговича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена года Жучков И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Как указано в постановлении мирового судьи Жучков И.О. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 02 июля 2010 года в 19 часов 45 минут на 07 км.+ 200 м. автодороги М-10 Россия- Носово Солнечногорского района Московской области водитель Жучков И.О., управляя транспортным средством- Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жучков И.О. подал жалобу, в которой просил его отменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание к назначенному времени Жучков И.О., надлежаще уведомленный о его времени и месте, не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не представил. На основании требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Жучкова И.О.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать ему в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу измененить, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что автомашина под управлением Жучкова И.О. выехала на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Жучкова И.О. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена года о привлечении Жучкова Игоря Олеговича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кирсанов А.В.