РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-288/10 по жалобе Катрича С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Катрич Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Катрич С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как указано в постановлении мирового судьи водитель Катрич С.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Катрич С.Н. подал жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Катрич С.Н. и его защитник поддержали доводы жалобы и пояснили их по существу. Катрич С.Н. подтвердил, что его показания и показания свидетелей в постановлении мирового судьи отображены верно и соответствуют тем, которые они дали в судебном заседании. Настаивает на том, что маневр обгона он начал в разрешенном месте через линию дорожной разметки 1.5, однако окончил его через сплошную линию дорожной разметки 1.1., проехав по полосе встречного движения не более 10 метров. Дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он не увидел, т.к. обгонял большегрузную автомашину. Защитник Катрича С.Н. сообщил, что в протокле об административном правонарушении имеется дописка в перечне приложенных к нему документов, а именно в полученной Катричем С.Н. копии протокола отсутствует запись о приложенной к нему дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время срок привлечения Катрича С.Н. к административной ответственности истек- просит прекратить производство по делу. Дополнительных доказательств суду не представили.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, суд считает необходимым отказать Катричу С.Н. в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:
Судом установлено и не оспаривается Катричем С.Н., что при выполнении маневра обгона он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и сплошной линии дорожной разметки 1.1. Расстояние, которое проехал Катрич С.Н. по встречной полосе движения в запрещенном ПДД РФ месте не имеет значения для квалификации его действий. Постановление мировым судьей вынесено в установленный КоАП РФ срок и оснований для прекращения производства по делу в связи с его истечением не имеется.
Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Катричу С.Н. записи о приложенной к материалам дела копии дислокации дорожных знаков и разметки не является основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств:
- протоколом по делу об административном правонарушении (л.д 2);
-рапортом- схемой (л.д. 3);
-показаниями свидетелей (л.д. 21- 22);
-показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 17).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Катрича С.Н. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Катрич Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.