О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Солнечногорск Московской обл. ДД.ММ.ГГГГ
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-308/10 по жалобе Фадеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Фадеева Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Как указано в постановлении мирового судьи водитель Фадеев А.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фадеев А.Н. подал жалобу, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Фадеев А.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил их по существу, сообщив, что правонарушения не совершал, место правонарушения указано не верно, на распечатке с фотофиксации зафиксирована не его автомашина, а участок автодороги не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, он заявил мировому судье письменное ходатайство о приобщении к материалам дела с последующей оценкой доказательства его невиновности- видеозапись места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, однако мировой судья его оставил без рассмотрения, чем нарушил его право на защиту.
Проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении- возвращению на новое рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
В соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Фадеевым А.Н. заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи места совершения административного правонарушения, указанное в протоколе (л.д. 08- 11), однако оно рассмотрено не было, а представленное доказательство не было приобщено к материалам дела и не исследовалось мировым судьей. При этом, доказательства, положенные в основу обвинения Фадеева А.Н. в совершении административного правонарушения противоречивы. Так, дорожная разметка на фотофиксации (л.д. 23- 24) не соответствует представленной дислокации дорожных знаков и разметки, а модель транспортного средства под управлением правонарушителя и его государственный регистрационный знак не читаются. Фадеев А.Н. дал последовательные показания о своей невиновности, не согласившись с рапортом- схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 3).
Таким образом, считаю, что при рассмотрении дела об административно правонарушении мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 24.4, 26.2 КоАП РФ, в части рассмотрения ходатайств и оценки, представленных по делу доказательств, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд,-
определил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фадеева Андрея Николаевича- отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Фадеева Андрея Николаевича, возвратить мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области на новое рассмотрение.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.В. Кирсанов