РЕШЕНИЕ
Дата обезличена г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер обезличен по жалобе Любашова М.Ф. и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от Дата обезличена года, в отношении Любашова Михаила Федоровича, Дата обезличена, ... ...
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от Дата обезличена Любашов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи водитель Любашов М.Ф. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена водитель Любашов М.Ф., управляя автомобилем Хундай Акцент, госномер Номер обезличен, на 47 км.+ 850 м. автодороги Москва- С.Петербург-Солнечногорск- Спасс в Солнечногорском районе Московской области, двигаясь в направлении г. Солнечногорск, в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ выполнил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, совершив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Любашов М.Ф. и его защитник подали жалобу, в которой просили отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Любашов М.Ф. и его защитник поддержали доводы жалобы и пояснили их по существу, сообщив, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, т.к. обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения был выполнен в разрешенном месте на участке автодороге с 49 км. по 48 км., а не на 47 км.+ 850 м., как указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья не рассмотрел заявленные в судебном заседании письменные ходатайства в части исключения из числа доказательств видеозаписи и назначения экспертизы для установления место совершения правонарушения. Подтвердили, что мировым судьей в судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи правонарушения л.д. 8). Любашов М.Ф. подтвердил, что подписи от его имени в протоколе об административном правонарушении и рапорте- схеме, выполнены лично им, при этом он сообщил, что возражения в указанных документах не стал писать, т.к. у него болела голова, и он торопился. Кроме того, он подтвердил, что после остановки, сотрудники ДПС продемонстрировали ему видеозапись правонарушения, однако он с ней не согласен, т.к. на ней не видно номера транспортного средства и водителя им управлявшего. Дополнительных доказательств суду не представлено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лтца, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, судья считает необходимым отказать им в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, принимая во внимание, что Любашов М.Ф., подтвердил факт использования сотрудниками ДПС специальных технических средств видеозаписи при фиксации его правонарушения, сообщив, что данная видеозапись была воспроизведена мировым судьей в судебном заседании, считаю, что указанная видеозапись является допустимым доказательством из числа которых исключению не подлежит, при этом отмечаю, что мировым судьей указанному доказательству дана правильная и объективная оценка.
Изучением материалов дела так же установлено, что все заявленные в судебном заседании письменные ходатайства рассмотрены мировым судьей и в их удовлетворении отказано, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении л.д. 28- 30).
На основании изложенного прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Любашова М.Ф. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгона не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств л.д. 4- 7).
Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,-
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района от Дата обезличена о привлечении Любашова Михаила Федоровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Кирсанов А.В.