РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Солнечногорск 25 октября 2010 года.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мирончук А.А. при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Тандер» в лице своего представителя обратилось в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него и.о. мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей.
В жалобе представитель ЗАО «Тандер» указала, что она не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить.
Процессуальный срок подачи жалобы ЗАО «Тандер» не пропущен.
В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» по доверенности Шершнев В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил по существу, просил отменить постановление.
Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ЗАО «Тандер» постановления, выслушав доводы его представителя, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление - незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу закона, документы, имеющиеся в материалах дела и признанные судьей допустимыми доказательствами, могут являться лишь подлинники данных документов.
Как видно из представленных материалов дела, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 года, виновность ЗАО «Тандер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена мировым судьей, в том числе, и копией предписания должностного лица - главного специалиста - эксперта ТО Управления Роспотренбнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах за № 16-02-52 от 30.04.2010 года, актом проверки от 12.07.2010 года, и иными документами.
Однако, данные документы, а так же распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 28.06.2010 года № 16-02-157, не могут быть признанны допустимыми доказательством по настоящему делу, поскольку данные документы являются лишь их копиями.
При этом суд отмечает, что согласно определению об отложении рассмотрения дела от 16.08.2010 года, мировой судья откладывал дело, в том числе и в связи с необходимостью истребования из ТО Управления Роспотренбнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах оригиналов материалов дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер».
Однако, как видно из протокола судебного заседания от 30.08.2010 года, подлинные материалы мировому судье представлены не были, соответственно, они не были предметом исследования в судебном заседании, при этом суд особо отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» от 12.07.2010 года вынесен в связи с не исполнением именно предписания должностного лица - главного специалиста - эксперта ТО Управления Роспотренбнадзора по Московской области в Клинском, Солнечногорском районах за №16-02-52 от 30.04.2010 года, подлинник которого отсутствует (л.д. 11).
Изложенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, «предусмотренных действующим КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно - основаниями к отмене обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение должностного лица нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене. Поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей, установленный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ЗАО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 года -удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2010 года и.о. мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» возвратить на новое рассмотрение в мировой суд..
Судья А. Мирончук