Жалоба Журавского на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-278/10 по жалобе Журавского С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Журавского Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Журавский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Журавский С.С., в установленный законом срок подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, сообщив, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а спал в нем. Кроме того, он не был извещен о времени и месте судебного заседания, однако дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Журавский С.С. и его защитник поддержали доводы жалобы и пояснили их по существу. Журавский С.С. сообщил, что автомашина под его управлением сломалась, он выпил безалкогольное пиво и уснул в ее салоне. Приехавшие сотрудники ДПС провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Настаивает на том, что извещений в суд не получал и не был извещен о времени и месте судебного заседания. Дополнительных доказательств суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:

Так, изучением материалов административного дела судом установлено, что Журавский С.С. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения (л.д. 22), однако к мировому судье не явился, т.е. решение о рассмотрении дела в его отсутствие мировым судьей принято законно и обоснованно. В протоколе об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством указано, что Журавский С.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2, 5). Факт управления Журавским С.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается и рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в постановлении мирового судьи дала правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам. Суд отмечает, что Журавский С.С., как лицо, управлявшее транспортным средством согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3). При таких обстоятельствах суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия Журавского С.С. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Назначенное мировым судьей наказание соответствует наказанию, предусмотренному по данному виду правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Журавского Сергея Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Кирсанов