РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-298/10 по жалобе Филатова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Филатова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,-
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Как указано в постановлении мирового судьи, водитель Филатов А.Е. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Филатов А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу.
В судебном заседании Филатов А.Е. поддержали доводы жалобы и пояснили их по существу, сообщив, что транспортным средством управлял его знакомый ФИО3, а не он, т.к. действительно употребил спиртные напитки. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался, т.к. транспортным средством не управлял и водителем не являлся. Кроме того, сообщил, что не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в судебное заседание не явился и не имел возможности осуществить свою защиту.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что около 23 часов 23 июля 2010 года Филатов А.Е. попросил отвезти его в г. Зеленоград, т.к. употребил спиртные напитки. Он согласился и в качестве водителя на автомашине Филатова А.Е. повез последнего в г. Зеленогорад. При выезде из г. Солнечногорска их остановили инспектора ДПС, которые проверив у него документы и установив, что владельцем автомашины является не он, а Филатов А.Е. пригласили его в патрульную автомашину. Из автомашины Филатова А.Е. он не выходил до приезда эвакуатора. Со слов Филатова А.Е. знает, что в отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования. Настаивает на том, что автомашиной управлял он, а не Филатов А.Е.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и свидетеля, суд находит жалобу Филатова А.Е. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи- отмене, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
30 сентября 2010 года мировой судья судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области вынес определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филатова А.Е. было отложено на 15 октября 2010 года (л.д. 22).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Филатова А.Е., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В постановлении мировой судья указала, что Филатов А.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, т.к. какое либо извещение Филатова А.Е. мировым судьей о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствует.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Филатова А.Е. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Филатова А.Е. подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Филатова А.Е. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,-
решил:
Жалобу Филатова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья А.В. Кирсанов