О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кирсанова А.В.,
при секретаре Буренок В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-107/10 по апелляционной жалобе представителя Кириенко Н.В. по доверенности- Рева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Грань- Сервис» к Кириенко Наталье Викторовне, Ващенко Евгению Юрьевичу, Ващенко Светлане Викторовне и Воронюк Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,-
установил:
ООО «Грань-Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области с исковым заявлением к Кириенко Н.В., Ващенко Е.Ю., Ващенко С.В., Воронюк О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, сообщив, что собственник жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Кириенко Н.В. и зарегистрированные по указанному адресу члены ее семьи своевременно не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 июля 2008 года по 31 августа 2009 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Грань-Сервис» удовлетворен частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 июля 2008 года по 31 августа 2009 года включительно в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Кириенко Н.В. по доверенности подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение. В жалобе указано, что соответчики не являются членами семьи Кириенко Н.В., требования- квитанции об оплате ООО «Грань-Сервис» не выставляло, и суд не установил оснований к возникновению обязательства ответчика перед данным истцом. Кириенко Н.В. регулярно оплачивала и оплачивает квитанции с указанием счетов МУП «ЕРКЦ», с которым у нее нет никаких договорных отношений. Договоры от 01 мая 2008 года и от 01 июля 2008 года, на которые имеется ссылка в решении, судом не исследовались, вывод о достоверности информации от МУП «ЕРКЦ» о наличии задолженности является ошибочным, расчет противоречивый. Принимая в качестве аргумента наличие задолженности в размере <данные изъяты> суд вышел за рамки исковых требований и состав участников процесса. Плата за жилищно-коммунальные услуги в оспариваемый период внесена ответчиком с переплатой.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Мировым судьей установлено, что Кириенко Н.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире также зарегистрированы Ващенко Е.Ю., Ващенко С.В., Воронюк О.В., несовершеннолетние Кириенко Д.С., Ващенко А.Ю.
В связи с внесением платы за жилье и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме за период с 01 июля 2008 года по 31 августа 2009 года образовалась задолженность, которая в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ подлежит взысканию с Кириенко Н.В., Ващенко Е.Ю., Ващенко С.В., Воронюк О.В. в солидарном порядке.
При определении размера указанной задолженности мировой судья сделал правильный вывод о том, что с учетом перерасчета в связи с временным отсутствием проживающих и произведенными ответчиком платежами размер указанной задолженности составляет <данные изъяты>.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания задолженности в пользу ООО «Грань-Сервис» опровергаются имеющимся в материалах дела договором №10 от 01 мая 2008 года управления многоквартирным домом <адрес> в соответствии с которым ООО «Грань-Сервис» предоставляло услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло коммунальные и другие услуги.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что отсутствие у Кириенко Н.В. договора с управляющей компанией ООО «Грань-Сервис» не освобождает ее и зарегистрированный в квартире лиц от обязанности своевременно производить оплату за жилье и предоставленные коммунальные услуги.
Мировым судьей установлено, что на основании заключенного 01 июля 2008 года с ООО «Грань-Сервис» договора оказания услуг МУП «ЕРКЦ» производило ежемесячное начисление платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые истцом населению, и доведение результатов расчетов платы до населения; перечисление денежных средств, поступающих от населения и в счет компенсации жилищных субсидий, непосредственно поставщикам коммунальных услуг и энергоснабжающим организациям. Указанный договор исследовался в ходе судебного разбирательства и имеется в материалах дела. При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о правомерности предоставления МУП «ЕРКЦ» сведений о наличии задолженности, о произведенных начислениях и внесенных ответчиком платежах и о достоверности указанной информации.
В соответствии с ст.362 ГПК РФ: в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мировой судья правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, доводам истца и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, послуживших бы основанием для отмены принятого решения, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение, постановленное мировым судьей, является законным и обоснованным, основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд,-
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 247 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Грань-Сервис» к Кириенко Наталье Викторовне, Ващенко Евгению Юрьевичу, Ващенко Светлане Викторовне, Воронюк Ольге Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кириенко Натальи Викторовны- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Кирсанов