РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего - судьи Мирончука А.А.
при секретаре Арефьевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Рогачева Николая Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Рогачев Н.Н., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ОГИБДД ОВД Солнечногорского района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Рогачев Н.Н. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рогачев Н.Н. не явился, извещен (телефонограмма), об отложении пересмотра дела не ходатайствовал.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Рогачева Н.Н. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица ОГИБДД ОВД Солнечногорского района Московской области от 02.11.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежащим отмене.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным. Однако, в постановлении от 02.11.2010 г. по делу об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения и подлежащие обязательному установлению: время, место правонарушения, конкретный характер действий участников движения.
В постановлении должностным лицом указано, что Рогачев Н.Н. нарушил п.10.2 ПДД РФ, двигаясь в населенном пункте со скоростью 91 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Однако, должностным лицом в постановлении не указано, какая максимальная скорость разрешена в населенном пункте «Носово», а так же на какую величину ее превысил Рогачев Н.Н.
Кроме того, из протокола 50 АК 516279 от 02.11.2010 года видно, что Рогачев Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Однако, данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, соответственно, какого-либо процессуального решения так же принято не было.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению начальнику ОГИБДД ОВД Солнечногорского района Московской области на новое рассмотрение.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление 50АЕ № 195451 от 02.11.2010 года должностного лица ОГИБДД ОВД Солнечногорского района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Рогачева Н.Н. отменить, дело возвратить начальнику ОГИБДД ОВД Солнечногорского района Московской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.
Судья А. Мирончук.