Жалоба Голуба на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-31/11 по жалобе Голуб П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Голуба Петра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Голуб П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Голуб П.А. подал жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание к назначенному времени Голуб П.А., надлежаще уведомленный о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил. На основании требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Голуба П.А.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать Голубу П.А. в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области по настоящему делу оставить без изменения, по следующим основаниям:

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что Голуб П.А. выполнил маневр обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, т.е. осуществил выезд на полосу встречного движения в случае, запрещенном ПДД РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в постановлении мирового судьи дана правильная и объективная оценка всем представленным доказательствам, и оно полностью соответствует обстоятельствам дела, а действия водителя Голуба П.А. правильно квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. последний, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения. Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции предусмотренной по данному виду правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голуба Петра Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кирсанов А.В.